REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-827/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene GH, zbog prekršaja iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-1/16704 od 3. rujna 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 16. listopada 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljene GH, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 17. listopada 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenica GH, kći G i K djevojački Đ, rođena **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju dentalni asistent, zaposlena, primanja u iznosu od 1.300,00 eura, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, pismena, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I što je
dana 30. kolovoza 2025. u [adresa] držala psa smeđe boje, pasmine „ KH“ koji se bez nadzora istoga dana u 13,22 sati kretao ulicom Dr. Franje Tuđmana 8 u Vukovaru, gdje se zadržao u ugostiteljskom objektu „Vukovarski Pub“ čime je ugrozio građane,
dakle, bez nadzora i neoprezno držala životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane,
čime je počinila prekršaj iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 30. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 30,00 EUR (trideset eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (20,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana naknaditi trošak tužitelja u iznosu 66,36 eura (šezdesetšest eura i tridesetšest centi) koji je platila dana 3. rujna 2025., te preostali iznos za plaćanje iznosi 0,00 eura, dok se na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-1/16704 od 3. rujna 2025., protiv okrivljene GH iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 16. listopada 2025. okrivljenica je u bitnome navela da se smatra krivom, odnosno u svoju obranu može reći da su toga kritičnog dana 30. kolovoza 2025. otišli u Osijek ona, suprug i dijete. Osim psa koji je predmet ovog postupka, a radi se o psu pasmine KH imaju u obitelji još dva psa i nikada do sada nisu imali problema oko držanja pasa. Navedeni pas nosi ime " S" jer je mirna kao "bubica" no izrazito se boji grmljavine, pucnjave, petardi i glasnih zvukova te u vrijeme kada se predviđa neko nevrijeme ili je vrijeme blagdana oni toga psa stave u posebnu prostoriju pod nadzor. Navedenog dana S je bila u dvorištu sa ostalim psima i nije bilo naznake da će biti nekog nevremena stoga ju nisu niti zatvarali. Nakon što su otišli u Osijek susjeda joj je telefonskim putem javila da je S u šetnji, te su oni potom požurili kući. U međuvremenu su saznali da je S otišla u caffe bar "Vukovarski Pub" odakle ju je nakon prijave policije preuzeo veterinar te su je oni pokupili u Veterinarskoj stanici. Priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti i žao joj je što je do istoga došlo. Sigurna je da se isti neće ponoviti, te stoga moli da joj se novčana kazna ublaži na najmanju zakonom propisanu mjeru.
4. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njezino priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu uplate troškova postupka po prekršajnom nalogu od 3. rujna 2025. (list 6 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 25. rujna 2025. (list 10-11 spisa) te je utvrđeno kako okrivljenica u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.
5. Odredbom članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđenim da je okrivljenica bez nadzora i neoprezno držala životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane i time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznala sve što joj se prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj te ju oglasio krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje, iskazano žaljenje i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 20,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
10. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicu obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 66,36 eura, a koji trošak je okrivljenica podmirila po prekršajnom nalogu, dok je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu imovinske prilike okrivljenice.
11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 17. listopada 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. S p i s.
