REPUBLIKA HRVATSKA

Posl.br. P-359/2024

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Ul. 66 br. 15/1, kojeg zastupa punomoćnik Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, protiv tuženih 1. OA“ pok. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. GA“ pok. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. VA, odsutan i nepoznatog boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Aldo Mirošević, odvjetnik u Veloj Luci, 5. ČA pok. G, odsutan i nepoznatog boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Aldo Mirošević, odvjetnik u Veloj Luci, 6. KA“ pok. VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Igor Mirošević, odvjetnik u Zagrebu, 7. S“ Žuvela pok. EA, odsutan i nepoznatog boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Aldo Mirošević, odvjetnik u Veloj Luci, 8. EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, nakon glavne rasprave održane dana 10. rujna 2025. u nazočnosti tužitelja i njegovog punomoćnika, a odsustvu tuženih, dana 17. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Ul. 66 br. 15/1, vlasnik novonastale k. čest. [katastarska čestica], i to kuća površine 104 m[2] , pomoćna zgrada 20 m[2] , spremnik 21 m , maslinik 5943 m , ukupne površine 6088 m , k. o. [katastarska općina], nastale od dijelova djelova č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] i č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da to pravo temeljem ove presude i prijavnog lista ovjerenog dana 02. 08. 2019. od Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Ispostava za katastar nekretnina Blato, pod brojem Klasa: 932-06/2019-02/93, Urbroj: 541-28-1/3-19-3, provede u zemljišne knjige i upiše na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženih odnosno njihovih predaka i to OA“ pk. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], GA „ V“ pk. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], Č“ SA pk. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], Tabain „Šantić“ Marija pk. ŠA, Tabain „Šantić“ K. ŠA, FA pk. G, KA „Dubaj“ pk. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], Č "Brko" Milutin pk. EA i EA, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Tužbom od 18. siječnja 2023. tužitelj je zatražio da se utvrdi njegovo pravo vlasništva nekretnine u k. o. [katastarska općina] i to kat. čest. [katastarska čestica] uz upis tog prava u zemljišnoj knjizi s tvrdnjom da je to pravo stekao dosjelošću putem svojih prednika, a uz napomenu da utužena nekretnina ne postoji u zemljišnoj knjizi, da postoji evidentirana u katastru i da je dao sačiniti prijavni list kojim je ta čestica formirana od dijelova drugih katastarskih čestica. Tako tužitelj zahtijeva da se utvrdi njegovo vlasništvo novonastale kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 6088 m2, koja je nastala od dijelova kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to prijavnim listom koji je ovjeren od nadležnog katastra 2. kolovoza 2019. Pri tome tužitelj tvrdi da je riječ o točno određenom dijelu nekretnine, da je taj dio odvojen od nekretnina od kojih je nastao, da u naravi predstavlja vinograd i maslinik sa poljskom kućom i cisternom u predjelu Zdračevo, a isto zemljište da drži u vlasničkom posjedu putem svojih prednika više od 50 godina.

2. Tuženima je uredno dostavljena ovakva tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor, a ujedno su upozoreni na pravne posljedice propuštanja tog roka u smislu čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje ZPP).

2.1. Kako tuženi od 1-3/, te tuženik ad 8/ nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, sud je utvrdio da su u ovom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a. Stoga je u odnosu na njih i donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

2.2. U postupku je utvrđeno da su tuženi ad 4/, 5/ i 7/ odsutni i nepoznatog boravišta pa im je sud postavio privremenog zastupnika u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku ZPP-a. O tome je sud izdao oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči ovoga suda i u Narodnim novinama pod br. 96/24 na strani 58.

2.3. Privremeni zastupnik tuženih odvjetnik Aldo Mirošević nije se očitovao na navode tužbe niti je pristupio na zakazano ročište.

2.4. Tuženik KA je putem svog punomoćnika dostavio odgovor na tužbu (list spisa 34-37) smatrajući da ovakav tužbeni zahtjev nije potkrijepljen valjanim ispravama, no istodobno je naglasio da on sam na utuženu nekretninu ne polaže bilo kakvo stvarno pravo. Također je u odgovoru na tužbu naveo da nije dao povoda ovoj tužbi te odluku prepustio sudu.

3. Proveden je dokaz pregledom spisu priloženih isprava, saslušanjem svjedoka E i ŽA, saslušanjem mjernika dipl. ing. ZA, te pregledom ovosudnog zemljišnoknjižnog predmeta pod brojem Z-4362/22 (ranije Z- 773/21).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Pregledom spisu priloženih isprava, te iz iskaza saslušanih osoba u postupku je utvrđeno:

- da kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije upisana u zemljišnoj knjizi

- da je ista čestica upisana u katastru i to u dva posjedovna lista (list spisa br. 4)

- da prema katastarskim podacima ova nekretnina ima površinu od 8150 m2, te je u posjedovnom listu br. 680 na površinu od 1100 m2 upisan posjednik NA pok. Š, dok je u posjedovnom listu broj 2745 (ranije 966) k. o. [katastarska općina] na površinu od 7050 m2 upisan tužitelj, a prije njega počev od 1960. posjednik je bio njegov otac CA.

- da iz sadržaja posjedovnog lista br. 2745 k. o. [katastarska općina] proizlazi da je predmetno zemljište po kulturi evidentirano kao voćnjak i pašnjak, te dijelom šuma.

- da je tužitelj prije pokretanja ove parnice zatražio pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka te je predmetom njegovog prijedloga bila i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a prijedlog je zaprimljen pod brojem Z-773/21.

- da je u istom zemljišnoknjižnom predmetu priložena Agrarna presuda bivšeg Sreskog suda u Blatu pod brojem Agr-1061/31 od 10. listopada 1935.

- da je istom presudom razriješen kmetski odnos ograđivača iz obitelji RA protiv ranijih vlasnika i to nasljednika pok. ŠA, a predmetom postupka je zemljište u predjelu Zdračevo k. o. [katastarska općina].

- da je ovom presudom prihvaćena prijava obrađivača te je RA dosuđena u vlasništvo i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], po kulturi pašnjak površine 8150 m2.

- da je uz ovu presudu u zemljišnoknjižnom predmetu pod brojem Z-773/21 priložena i skica agrara te zapisnik proračunanja Općine Vela Luka iz kojih jasno proizlazi da je već tada formirana i u katastar upisana čest. oznake 5003/16 k. o. [katastarska općina].

- da je u navedenom zemljišnoknjižnom predmetu priložena i potvrda zk odjela u Blatu od 31. kolovoza 2015. iz koje jasno proizlazi da utužena nekretnina ne postoji u zemljišnoj knjizi.

- da je tužitelj kao posjednik opisanog zemljišta zatražio izradu geodetskog elaborata radi evidentiranja stvarnog stanja na terenu.

- da je sačinjen parcelacijski elaborat za kojeg je nadležni Ured za katastar svojom ovjerom od 2. kolovoza 2019. potvrdio da je izrađen u skladu sa geodetskim i katastarskim propisima i da odgovara svrsi za koju je izrađen (list spisa br. 10-15)

- da iz sadržaja tog elaborata proizlazi da je nekada ranije ova kat. čest. [katastarska čestica] nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

- da je na okolnosti sačinjenja geodetskog elaborata i prijavnog lista saslušan na glavnoj raspravi mjernik dipl. ing. ZA koji potvrđuje da je ovakav elaborat potreban radi evidentiranja stvarnog stanja, da je u cijelosti poštovano stanje katastra kao i stvarno stanje na terenu, da granice posjeda na terenu nisu pomicane niti je na bilo koji način smanjena površina drugih kat. čestica koje graniče sa novoformiranom kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

- da su o posjedovnom stanju ovog zemljišta iskazivali u postupku svjedoci

IA i ŽA

- da svjedok IA posjeduje nekretninu koja je odmah do utuženog zemljišta, odvaja ih put koji prolazi tim predjelom, a on iskazuje da je tužitelj isključivi posjednik predmetne nekretnine koja je u naravi maslinik sa zgradom i pomoćnim objektima dok je jedan dio obrastao makijom.

- da svjedok ŽA u istom predjelu ima svoj maslinik i vinograd te ovdje često dolazi, sjeća se da je od davnine na utuženom zemljištu postojala poljska kuća i cisterna, da je to držao tužiteljev otac, da danas to u vlasničkom posjedu drži tužitelj koji je kuću obnovio te zasadio nova stabla maslina.

- da je tužitelj po rješenju o nasljeđivanju Kotarskog suda u Korčuli od 15. veljače 1958. pod brojem O-335/57 proglašen isključivim nasljednikom majke MA rođ. Čović.

- da je tužiteljeva majka bila sestra RA kojem je Agrarnom presudom pod brojem Agr-1061/31 od 10. listopada 1935. priznato pravo vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

- da je sada pok. RA kao mlad odselio u Brazil prepustivši ovo zemljište u [adresa] sestri MA, tj. tužiteljevoj majci. a što su u postupku ovjerenim izjavama potvrdili unuci imenovanog (list spisa 58, 59 i 60)

- da iz sadržaja priloženih izjava koje su potpisali unuci RA proizlazi da je njihov djed po obiteljskom dogovoru i diobi, odselivši u Brazil, opisano zemljište u predjelu Zdračevo predao u vlasništvo sestri MA rođ. RA

6. Nije, dakle, sporno da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju i da kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne postoji u zemljišnim knjigama, no evidentirana je u katastru još od nastanka (1931.), te pored toga u zemljišnoj su knjizi upisane one nekretnine od kojih je i nastala. Također je neprijeporno da tužitelj u vlasničkom posjedu ovog zemljišta koje ima površinu od 6088 m2, a riječ je o zakonitom posjedu koji traje kroz svo vrijeme potrebno za stjecanje vlasništva dosjelošću. Shodno tome, tužitelj je dokazao sve pretpostavke stjecanja prava vlasništva u skladu sa odredbom čl. 159 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09 – dalje ZV), odnosno, u skladu sa propisima koji su prije toga bili na snazi. Stoga ga je sudi ovlastio da temeljem ove presude i ovjerenog prijavnog lista ishodi u zemljišnoj knjizi upis stečenog prava na svoje ime.

7. Zbog navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Korčuli, 17. listopada 2025.

S u d a c :

Marija Skokandić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).