REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp- 2875/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FG, zbog prekršaja iz članka 229 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljene FG, protiv obaveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo grada Slavonskog Broda klasa 340-05/24-01/6112 urbroj 2178/01-09-25-3 od 12 . kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 17. listopada 2025. na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljena: FG, OIB [osobni identifikacijski broj], otac F i majka S rođena R, rođena **.**.1994. u [adresa], državljanka RH, SSS, vlastita firma " BW Digital"- marketing, stanuje [adresa], neudana, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivana,

kriva  je

I. što je

12. kolovoza 2024. u 14,44 sati utvrđeno da kao vlasnik vozila prometnom redaru Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo nije u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana koji se računa od dana dostave (14. ožujka 2025.) zahtjeva za dostavu podataka do 30. ožujka 2025. nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarskih oznaka i broja SB160IS kojim je počinjen prometni prekršaj parkiranja ispred kolnog ulaza u zgradu 6. prosinca 2024. u 12,31 sati u Gradu Slavonski Brod, Trg pobjede u blizini kućnog broj 28,

Okrivljena je time počinila prekršaj iz članka 229 stavak 3 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa joj se na temelju rečenog zakonskog propisa uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (stotinu pedeset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 100,00 € (stotinu eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, nalaže se okrivljenoj naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo grada [adresa] klasa: 340-05/24-01/6112 urbroj 2178/01-09-25-3 od 12. kolovoza 2025. donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica bila proglašena krivom zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenica protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavila prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo grada [adresa] te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljena je iskazala da se smatra krivom.

3. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da su cijelosti točni činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga i ona priznaje da je počinila prekršaj za koji se tereti. Pitala je svoga oca SG da li je on riješio prometni prekršaj koji je počinio i on je redao da je i ona jednostavno nije izvijestila Komunalno redarstvo osobno niti preporučenom pošiljkom da je njen otac počinio prometni prekršaj. Nadalje navodi da do sada nije nikada kažnjavana za ovakav prekršaj pa moli sud da joj novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži.

4. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da okrivljena do sada nije kažnjavana za ovakav prekršaj.

5. Budući da okrivljena u svojoj obrani priznaje da je počinila inkriminirani prekršaj sud je okrivljenicu za počinjeni prekršaj proglasio krivom i kaznio ju je po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljenici na temelju članka 37. PZ-a zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenica počinjeni prekršaj iskreno priznala, te iz razloga što do sada nije prekršajno kažnjavana za ovakav prekršaj, a kao posebno olakotnu okolnost sud je okrivljenici cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao, pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovno stanje okrivljenice.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 17. listopada 2025

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenica,

2. tužitelj,

3. pismohrana,