Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
OVR-3976/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja MK Hvar j.d.o.o. iz Osijeka, L. Jagera 24, OIB: 24575012867, protiv ovršenika Electronic center d.o.o. iz Osijeka, L. Jagera 14, OIB: 68311557201, kojeg zastupaju punomoćnici MP, EP, Iva Radić Kovačev i Ivan Jukić, odvjetnici u Osijeku, radi odlučivanja o prijedlogu pravnog sljednika ovršenika ELEKTRONIK CENTAR TRGOVINA d.o.o. Zagreb, Kopernikova 5, OIB: 83632578347, kojeg zastupaju punomoćnici Jadranka Sloković i Jasna Matičević, odvjetnice u Zagrebu, 17. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I/ Ovaj se ovršni postupak utvrđuje dovršenim s danom 24. svibnja 2024.
II/ Odbacuje se prijedlog pravnog sljednika od 19. srpnja 2024. kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovaj postupak započeo je temeljem prijedloga ovršenika za odgodom prijenosa i proglašenjem pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenima, koji je podnesen ovom sudu 23. prosinca 2020., a budući da je ovrhovoditelj kod Financijske agencije 21. prosinca 2020. podnio zahtjev za izravnom naplatom tražbine, temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku P- 170/2013 od 2. siječnja 2014.
2. Rješenjem ovog suda pod Ovr-795/20 od 12. siječnja 2021. proglašeni su nedopuštenima pljenidba i prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate, odbačen je zahtjev za izravnu naplatu (toč. I izreke) i odbačen je prijedlog ovršenika za odgodom izdavanja naloga za prijenos kao nedopušten (toč. II. izreke).
3. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj, a žalba je rješenjem Županijskog suda u Splitu pod Gž Ovr-90/2021 od 30. kolovoza 2021. prihvaćena te je preinačeno prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod toč. I. izreke na način da je odbijen kao neosnovan prijedlog ovršenika da se proglasi nedopuštenim pljenidba i prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate. U drugostupanjskoj odluci Županijski sud u Splitu istaknuo je, između ostalog, uputu da se u nastavku postupka ovršenika uputi da u parnici dokaže osnovanost svoje žalbe. Zaključkom od 17. rujna 2021. upućen je ovršenik na pokretanje parnice, a drugostupanjsko je rješenje dostavljeno Financijskoj agenciji na postupanje, odnosno, nastavak izravne naplate.
4. Parnicu na koju je upućen ovršenik nije pokrenuo, ali je izjavio i žalbu nakon proteka roka povodom istaknuvši nove žalbene razloge – podmirivanje duga u iznosu od 380.056,92 kn, donošenje presude Trgovačkog suda u Zagrebu pod P-2134/20 kojom se proglašava nedopuštenom ovrha na nekretnini ovršenika, određena na prijedlog ovrhovoditelja rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod Ovr- 4069/19, kao i zasnivanje založnog prava na nekretnini u vlasništvu ovršenika za tražbinu koja je predmet ovrhe na žiro računu ovršenika, i to rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod Ovr-1754/21 od 14. rujna 2021., slijedom čega je ovršenik ponovno upućen na pokretanje parnice radi proglašenja izravne naplate nedopuštenom, i to zaključkom od 29. studenog 2021.
5. Prijedlogom od 19. srpnja 2024. pravni sljednik ovršenika, ELEKTRONIK CENTAR TRGOVINA, istaknuo je da je ovršenik Electronic Center d.o.o. OIB: 68311557201, prestao postojati, zbog čega su ispunjene pretpostavke za prekid postupka, kao i da je njegov pravni sljednik Electronic center promet d.o.o., kojem je pripojeno društvo ELEKTRONIK CENTAR TRGOVINA d.o.o., OIB: 83632578347. Pravni sljednik istaknuo je i da tražbina koja je predmet ovog postupka više ne postoji jer nije prijavljena u predstečajnoj nagodbi, kako proizlazi iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-1268/22 od 9. rujna 2022. kojim su utvrđene tražbine. Dakle, slijedom navedenog, pravni sljednik izričito je predložio da se temeljem odredbe čl. 215. b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) nastavi postupak i istovremeno obustavi s obzirom da ovrhovoditelj više nema pravni interes za vođenjem ovog postupka.
6. Podneskom od 5. rujna 2024. ovrhovoditelj je istaknuo da ne postoji nijedan razlog da se ovaj postupak prekine, da su pogrešni navodi da tražbina ovrhovoditelja više ne postoji jer nije prijavljen u predstečajnoj nagodbi. Naime, tražbina da se ne prijavljuje u predstečajnoj nagodbi, nego predstečajnom postupku, što je ovrhovoditelj i učinio. Bez obzira na navedeno, navedena tražbina predstavlja izlučno i razlučno pravo ovrhovoditelja te je upisana kao založno pravo na nekretnini ovršenika. Naveo je i da je važno istaknuti da je pravomoćno obustavljen postupak radi proglašenja ove ovrhe nedopuštenom koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod P-2089/2021.
7. Rješenjem ovog suda pod Ovr-795/2020 od 30. rujna 2024. odbijen je kao neosnovan prijedlog pravnog sljednika ovršenika za obustavom postupka, prekinut je i nastavljen postupak te je pozvan pravni sljednik ovršenika ELEKTRONIK CENTAR TRGOVINA d.o.o., OIB: 83632578347, da preuzme postupak.
8. Međutim, Županijski sud u Šibeniku rješenjem pod brojem Gž Ovr-126/2024 od 15. srpnja 2025. prihvatio je žalbu pravnog sljednika ovršenika te ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
9. Iz drugostupanjske odluke proizlazi da, kraj činjenice da ovrhovoditelj ostvaruje svoju tražbinu u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, a ne pred sudom, a pravni prednik ovršenika iscrpio je pravna sredstva koja mu temeljem čl. 210. Ovršnog zakona stoje na raspolaganju, nije jasno zašto prvostupanjski sud smatra da su se ostvarile pretpostavke za nastavkom postupka. U nastavku postupka, dalje se navodi u drugostupanjskom rješenju, prvostupanjski sud treba otkloniti propuste i povrede i obrazložiti jesu li se ostvarile pretpostavke za nastavkom postupka i odbijanjem prijedloga za obustavom te primjenom procesnog i materijalnog prava donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.
10. Najprije valja istaknuti da se postupak izravne naplate protiv ovršenika odnosno pravnog sljednika ovršenika vodi Financijska agencija, a da postupak pokrenuti pravnim sredstvima ovršenika vodi sud, što je jasno i iz podneska Financijske agencije od 23. rujna 2024., u kojem stoji da je predmetna osnova upisana u Očevidnik pravnog sljednika ELEKTRONIK CENTAR TRGOVINA, ali da je Agencija prestala postupati budući da je nad istim otvoren predstečajni postupak, uz napomenu da po navedenoj osnovi nema zaplijenjenih sredstava te da je za pravnog sljednika ovršenika potvrđen predstečajni sporazum.
11. Dakle, za razliku od postupka izravne naplate, koji je pokrenut kod Financijske agencije ovrhovoditeljevim podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu, ovaj postupak pokrenut je pravnim sredstvima ovršenika, odnosno prijedlogom za proglašenje izravne naplate nedopuštenima, dok je tijekom postupka izjavljena i žalba nakon proteka roka, na koju ovršenik ima pravo podnošenja temeljem odredbe čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ), a uslijed koje je ovršenik zaključkom upućen na pokretanje parnice radi proglašenja izravne naplate nedopuštenom.
12. Valja istaknuti, dakle, povodom prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, (ovršni) sud može donijeti odluku kojom pljenidbu i prijenos proglašava nedopuštenima ili odluku kojom ovršenika upućuje na pokretanje parničnog postupka radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenima. U parničnom postupku, (parnični) sud može donijeti odluku kojom odbija tužbeni zahtjev za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ili odluku kojom pljenidbu i prijenos proglašava nedopuštenima. Stoga, smisao prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim jest ishoditi prestanak pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika ako se ona neosnovano plijene i prenose na račun ovrhovoditelja, dakle spriječiti neosnovano umanjenje ovršenikove imovine u postupku izravne naplate.
13. Uvidom u e-spis Trgovačkog suda u Zagrebu pod P-2089/21 od 11. prosinca 2023. utvrđeno je da je obustavljen parnični postupak na kojeg je upućen ovršenik zaključkom iz ovog predmeta, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno je drugostupanjskom odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod Pž- 1023/2024 od 24. svibnja 2024. (osim toga, odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod Revd-4397/2024-2 od 15. listopada 2024. u odnosu na pravno pitanje prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen, a u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava prijedlog za dopuštenje revizije je odbačen).
14. Dakle, nedvojbeno je pravomoćno okončan postupak pokrenut tužbom pravnog sljednika ovršenika, ELEKTRONIC CENTER PROMET, protiv tuženika, ovdje ovrhovoditelja, i to rješenjem od 11. prosinca 2023., kojim je postupak nastavljen i obustavljen, sukladno čl. 215.b st. 2. Zakona o parničnom postupku, budući da sljednik pravne osobe nije preuzeo postupak niti je protivna strana predložila da ga sud pozove da to učini protekom roka od tri mjeseca od dana pravomoćnosti rješenja o prekidu, a u međuvremenu je subjekt odlukom suda brisan iz sudskog registra.
15. Dakle, izravna naplata nije proglašena nedopuštenom, kako je utvrđeno uvidom u e-spis, nego je parnični postupak na koji je upućen ovršenik pravomoćno okončan obustavom parničnog postupka. Ovaj se postupak (pokrenut pravnim sredstvima ovršenika) smatra dovršenim provedbom posljednje radnje, i to s danom 24. svibnja 2024., kada je odluka o obustavi parničnog postupka postala pravomoćna uslijed potvrđujuće odluke drugostupanjskog suda. Budući da je dovršetak nastupio ex lege 24. svibnja 2024., sukladno čl. 73. st. 1. OZ, ovaj sud deklaratornim rješenjem dovršetak samo utvrđuje, kao u toč. I/ izreke ovog rješenja.
16. Slijedom navedenog, budući da je prijedlog pravnog sljednika za prekid, nastavak i obustavu postupka podnesen 19. srpnja 2024., odnosno nakon što je ovaj postupak već dovršen, a budući da se prijedlog za obustavu može podnijeti samo tijekom postupka, riješeno je kao u toč. II/ izreke ovog rješenja.
U Osijeku 17. listopada 2025.
S u d a c:
Mateja Vukmir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku osam dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.
Dostaviti:
1. ovrhovoditelju
2. ELEKTRONIK CENTAR TRGOVINA po pun.
