Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1195/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. PZ-a uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽU , zbog prekršaja počinjenog protivno čl.10.t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PP Našice Klasa: 211-07/25-5/26804., Ur broj: 511-07- 29-25-1 od 10. listopada 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 11. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. PZ-a (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: ŽU, kći Ž i O r. I, rođena **.**.1965. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], B Radića 14, domaćica, nezaposlena, vlasnica kuće, uzdržava ju suprug, udana, majka dvoje djece, drž. RH, kažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v a j e

što je dana 10. listopada 2025 godine oko 21,45 sati u Našičko Novo Selo, B. Radića 12, u dvorištu ŽU nasilnički se ponašala u obitelji prema suprugu OU rođen **.**.1960. odnosno osobi starije životne dobi na način da mu je zbog ranijih nesuglasica suprugovog prigovaranja oko njezinog konzumiranja alkohola istom počela psovati i vrijeđati ga govoreći mu " ti si glup, jebem ti mater, ne znaš ti ništa, ostavi me na miru ja sam pametnija od vas svih kad popijem, jebem ti E" što je nekoliko puta ponovila dok je u posudu točila vino iz bureta da bi potom natočeno vino bacila na supruga i polila ga istim, nakon navedenog udaljila se u kuću te je na takav način prestalo daljnje nasilničko ponašanje, a na opisani način ŽU izazvala je povredu dostojanstva i psihičku uznemirenost kod svog supruga OU,

II. dakle, kao član obitelji počinila je u alkoholiziranom stanju psihičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi, kojim je kod istog prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenosti,

III. time je postupila suprotno odredbi čl. 10. tč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

IV. pa joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 ( osam) dana,

V. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a u izrečenu kaznu okrivljenici se uračunava i vrijeme za koje je okrivljenica zadržana u prostorijama PP Našice i Zatvor u Osijek od dana 11. listopada 2025. godine u 00,26 sati do 18. listopada 2025. godine u 16,00 sati .

VI. Temeljem čl. 18. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici ŽU se izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do 1 ( jedne) godine po pravomoćnosti presude.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. PZ-a okrivljenica je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54, te iznos od 11,00 € na ime upotrebe alkotesta u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja pravno opisanog u izreci presude dok je činjenično stanje izreke presude izmijenjeno glede godine rođenja žrtve OU budući je isti rođen 1960 godine a ne 1965 godine kao je to navedeno u činjeničnom opisu djela optužni prijedlog je izmijenjen na način kojim nije doveden u pitanje objektivni identitet optužbe .

2. Budući je postojala sumnja da će okrivljenica nastaviti s činjenjem prekršaja ista je dana 10. listopada 2025. godine u 00,26 sati uhićena i privedena u PP Našice te je dana 11. listopada 2025. godine u 10,30 sati privedena u Općinski sud u Đakovu gdje je saslušana.

3. Okrivljenica je u obrani navela da je dana 10.10.2025 godine suprug bio u vrtu a ona je obavlja kućanske poslove, došao je u kuću i prigovorila mu je sto ulazi u obući jer isplja kuću pa su došli u prepirku on joj je rekao da će ju prijavit da neće ništa u kuću kupovati niti kavu niti druge namirnice. Nadalje je navela da joj je jednom prilikom rekao da je njegovo vlasništvo i da sa njom može raditi što hoće i da njemu ne može nitko ništa. Okrivljenica je navela da supruga nije dana 10.10.2025 godine vrijeđala nit mu je psovala, nije bacila vino na njega bio je udaljen o od nje, suprug ju zna i fizički napasti, prijeti joj da će ju poslati u zatvor, ludnicu i zato ju provocira, a ona ga ne prijavljuje policiji jer ga voli sve bi dala da bude dobro, ponekad konzumira pivo, a sada vino, nije ovisna o alkoholu.

4. Svjedok IU je naveo da ga supruga kada se dovede u alkoholizirano stanje tjera iz kuće tako je to bilo i dana 10.10.2025 godine, na supruzi se nije primijetilo da je u alkoholiziranom stanju jer kad više popije puno priča, supruga mu prigovara što god da napravi, odustao joj je govoriti bilo što vezano uz konzumaciju alkohola, psovala mu je sinoć mater, govorila mu je da je glup da ništa ne zna, rekla je da je pametnija od njih kada popije, psovala je i E, uzela je u čaši vino ispod koma i prolila ga na njega dok je stajao kod vrata. Nadalje je izjavio da godinama traje između njega i supruge napetost zbog njezinog konzumiranja alkohola, njoj treba pomoć, obraćao se više puta institucijama, ali mu nitko ne može pomoći pa je odlučio jučer pozvati policiju zvao je i Hitnu da ju smiri, iz hitne nisu htjeli doći rekli da se neće s njom natezat pa je zvao policiju, uznemiravanja i vrijeđanje od strane supruge traju godinama ne samo sinoć.

5. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenice kako je opisano u izreci presude, stoga ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

6. Sud je cijenio obranu okrivljenice koja nije priznala počinjenje djela ukazujući na neprimjereno ponašanje supruga prema njoj stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok IU koji je iskazivao okolnosno o ponašanju svoje supruge iskazujući kako se ista prema njemu ponašala kritične zgode da mu je psovala mater, psovala je E, govorila mu je da je glup i da ništa ne zna kojim primjedbama ga je ponizila kao i prolijevanjem vina na njega osim što ga je ponizila govoreći mu neprimjerene nazive svojim ponašanjem ga je i uznemirila a prema iskazu svjedoka uznemiravanja i vrijeđanje od strane supruge prema njemu nije se dogodilo sam kritične zgode već se to događa učestalo kada se ista dovede u alkoholizirano stanje slijedom provedenog dokaznog postupka sud je cijenio da je okrivljenica svojim ponašanjem uznemirila i povrijedila svog supruga i stoga je odlučeno kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, cijeneći da se ne radi o izoliranom nasilnom incidentu već učestalim društveno neprihvatljivom ponašanju prema suprugu kojeg uznemirava stoga je Sud cijeno adekvatnim primijeniti kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) dana koja je primjerena težini prekršaja, stupnju odgovornosti i svrsi kažnjavanja smatrajući da će se navedenom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da će okrivljenica shvatiti neprihvatljivost svoga ponašanja kako ubuduće ne bi činila ovakva i slična djela.

8. Kazna je okrivljenici izrečena temeljem čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Temeljem čl. 18. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici ŽU je izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do 1 ( jedne) godine budući je iz provedenog dokaznog postupka odnosno iskaza svjedoka OU evidentno da je ista sklona konzumiranju alkohola i da se pod utjecajem istog nasilnički ponaša stoga postoji opasnost da će zbog konzumacije alkohola ponovo učiniti nasilje u obitelji pa je odlučeno ka o u izreci presude.

10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, 17. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Ošt. IU

3. Tužitelju,

4. Pismohrana

Nakon pravomoćnosti,

5. Hrvatski zavod za socijalni rad - Našice