REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-604/2023-18
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UB, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica Klasa: 211-07/23-4/36681, Ur. broj: 511-09-27-23-2 od 18. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 17. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik UB, sin U i Đ, rođ. K, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju policajac, neoženjen, bez djece, SSS, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se vodi postupak za drugi prekršaj, po vlastitoj izjavi
kriv je
I. što je,
17. prosinca 2022. u 14:08, u Dramlju, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes Benz, reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom 8, dionicom 6, kod km stupa 7 + 800 m, iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, izvan naselja, brzinom od 93 km/h, gdje je dopuštena brzina kretanja prometnim znakom ograničena na 60 km/h, brzinom koja je za 33 km/h veća od dozvoljene,
dakle, kao vozač na cesti izvan naselja kreće se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. te mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (slovima: stodvadesetteura) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 80,00 eura (slovima: osamdeseteura).
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/23-4/36681, Ur. broj: 511- 09-27-23-2 od 18. svibnja 2023., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu izjavljuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] gdje je postavljen prometni znak ograničenja brzine 60 km/h. Navodi da je nakon tog prometnog znaka raskrižje pa da taj prometni znak nakon raskrižja više ne vrijedi, već da je ograničenje brzine za nenaseljeno mjesto 90 km/h, a da je mjesto na kojem je on uslikan nakon tog raskrižja. Da je uslikan nakon tog raskrižja priložio je fotografiju iz koje je vidljivo da se nakon prometnog znaka nalazi raskrižje koje poništava taj prometni znak ograničenja brzine 60 km/h.
3. U postupku je izvršen uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Policijske postaje Crikvenica broj: 1031489045 od 18.prosinca 2022., ovjernicu broj:
O-03-01706/22 od 27. rujna 2022. za mjerilo Laserski detektor brzine vrste Lasercam 4, serijski broj: LE 1072, te je ispitan svjedok ĐB, policijski službenik Policijske postaje Crikvenica.
4. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Policijske postaje Crikvenica broj: 1031489045 od 18. prosinca 2022. utvrđeno je da je 17. prosinca 2022. u 14:08 u Dramlju, kod km stupa 7+800 metara, državnom cestom 8, izvan naselje gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 60 km/h, uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4, serijski broj: LE 1072, koji je prethodno ispitan na propisan način, izmjereno da se vozilo M1, reg. oznake [registarska oznaka], kretalo brzinom od 104 km/h, mjerenje je obavljeno u dolasku vozila, izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 93 km/h, a mjerenje je obavio ĐB, policijski službenik.
5. Uvidom u ovjernicu broj: O-03-01706/22 od 27. rujna 2022. za mjerilo Laserski detektor brzine vrste Lasercam 4, serijski broj: LE 1072, utvrđeno je da je datum ovjere 27. rujna 2022., da je valjanost ovjernog žiga 1 godina i da je ista ovjerena potpisom i žigom odgovorne osobe.
6. Svjedok ĐB, policijski službenik Policijske postaje Crikvenica iskazuje da se sjeća predmetnog događaja i iskazuje da su navedenog dana u sklopu redovite kontrole nadzora brzine kretanja kolega i on postavili kameru marke Lasercam 4 u Dramlju na križanju u mjestu Klanfari sa državnom cestom 8 te da su tom prilikom vršili snimanje nadzora brzine kretanja vozila iz smjera Crikvenice u smjeru Rijeke. Napominje da je znak ograničenja brzine kretanja 60 km/h bio postavljen poslije predmetnog raskrižja te da je moguće da je u međuvremenu predmetni znak bio pomaknut prije navedenog križanja kako je to naveo okrivljenik. Kod počinjenja takvih prekršaja kolege i on postupaju na način da po dolasku u policijsku postaju vrše pregled učinjenih snimki te da nakon utvrđenja počinjenja prekršaja obavijest o počinjenom prekršaju ubacuju u sustav i dostavljaju vlasniku prema podacima iz registra vlasnika osobnih automobila.
7. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, ocjenom iskaza ispitanog svjedoka i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
8. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da je prometni znak ograničenja brzine bio prije raskrižja, već je poklonio vjeru iskazu svjedoka ĐB, policijskog službenika čiji je iskaz jasan, vrlo precizan i uvjerljiv, koji se zasniva na neposrednom opažanju, u koji sud nije imao razloga posumnjati, a koji nije imali razloga neosnovano teretiti okrivljenika, a iz kojih proizlazi da su kritične zgode kolega i on postavili kameru marke Lasercam 4 u Dramlju na križanju mjesta Klanfari sa državnom cestom 8 i da su tom prilikom vršili snimanje nadzora brzine kretanja vozila iz smjera Crikvenice u smjeru Rijeke uz napomenu da je znak brzine kretanja vozila 60 km/h bio postavljen poslije predmetnog raskrižja.
9. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom.
10. Odredbom čl. 54. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
11. Kako se okrivljenik kao vozač kritične zgode u prometu na cesti izvan naselja kretao brzinom od 93 km/h, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, protek vremena od počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom brzinom koja je bliža donjoj granici ograničenja brzine, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
13. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
14. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.
15. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu 17. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
