Pp-2505/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Trg Dr. Franje Tuđmana 12, Petrinja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NN, zbog prekršajnog djela iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/25-4/86706, urbroj: 511-10-07-25-2 od 26. kolovoza 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), 17. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljene NN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH MUP sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/25-4/86706, urbroj: 511-10-07-25-2 od 26. kolovoza 2025. godine. u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanoj okrivljenici, uz primjenu čl. 43. PZ

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog preinačuje se tako da je okrivljenica dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteura i dvadesetsedam centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a

Obrazloženje

1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25- 4/86706, urbroj: 511-10-07-25-2 od 26. kolovoza 2025. godine protiv okrivljene NN zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. ZSPC, kojim obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, te joj je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je dana 15. rujna 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 3. listopada 2025. godine u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 243. st. 2. i 3. PZ, odnosno da je podnijet isključivo na prekršajnu sankciju-novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, jer okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja. Dana 11.05.2025.g, morala se je zaustaviti na mjestu počinjenja prekršaja budući da joj je automobil naglo počeo zastajati i nije znala o čemu se radi , a našla se tada baš u blizini mjesta prekršaja i tu je stala vodeći se mišlju da što će ako auto stane, a sama je u automobilu. Nazvala je roditelje i tata je prema radu automobila kako mu je opisala zaključio da se možda radi o kvaru plovka koji kontrolira količinu goriva u automobilu tj. možda je ostala bez goriva, a to instrument ne pokazuje budući da je u kvaru. Nakon toga je zaključala auto i otišla u najbližu benzinsku postaju i vratila se sa gorivom (od toga je prošlo cca najviše 30 minuta). Kada se je vratila zatekla je na staklu automobila kaznu. Znači navedeni prekršaj nije počinila namjerno nego već iz prijeke potrebe da skloni auto sa prometnice. Nadalje ističe da do sada kao mladi vozač nikada nije bila kažnjavana, niti je imala bilo kakvih prekršaja u prometu, što je moguće utvrditi uvidom u Prekršajnu evidenciju. Smatra da joj je trebala biti izrečena mjera upozorenja, uzimajući u obzir činjenicu da nije nikada bila kažnjavana.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice, s tim da je 7. listopada 2025. godine kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.

4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.

5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbe čl. 43. PZ, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom.

6. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto, te izricanjem prekršajne sankcije u vidu opomene, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja, te uskladila svoja postupanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.

U Petrinji 17. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac – Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 17. listopada 2025. godine (čl. 244. st. 3. PZ).

DOSTAVITI:

1. RH MUP PU sisačko-moslavačka PP Sisak

u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Sisak

kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje