Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
Poslovni broj: Pp-12863/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne Split, Klasa: 211-07/25-4/33607, Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 1. travnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 17. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53 stavak 4. istog Zakona, na temelju citirane kažnjive odredbe i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u ublaženom iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura te se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 138. stavka. 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ZJ zbog prekršaja opisanog u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona. Izdanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su joj odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 228. i 239. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.
3.Okrivljenica je u prigovoru navela kako priznaje počinjenje prekršajnog djela, da nije prekršajno kažnjavana, te je zamolila sud da ima u vidu da je uzoran vozač. Stoga je zamolila da joj se ublaži kazna te da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer joj je nužna i prijeko potrebna kako zbog prirode posla kojeg obavlja, naime radi kako taxi vozač, tako i za obavljanje životnih obveza.
4.Prigovor okrivljenice je osnovan.
5.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga, a okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno je i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te da je za počinjeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
6.Okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je u naseljenom mjestu upravljala motornim vozilom B kategorije kojim se kretala brzinom od 101 km/h, a koja je veća od dopuštene.
7. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio kako je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonski minimum propisane novčane kazne za predmetni prekršaj. Međutim, cijeneći kao olakotne okolnosti činjenicu da prema podacima u spisu okrivljenica nije prekršajno osuđivana ni kažnjavana osoba, da je izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja, Sud je primijenio institut ublažavanja kazne te je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura, smatrajući da će se i takvom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredaba članka 32. Prekršajnog zakona.
8. Okrivljenica se ponovno upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude.
9. Nadalje, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa posebno uzevši u obzir i činjenicu da je prekoračenje brzine blizu donje granice od 30 km/h iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da nije prekršajno kažnjavana, te da je izrazila i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, Sud smatra kako okolnosti prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom pa je Sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.
10. Na temelju članka 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, odmjerenima prema složenosti i trajanju postupka.
Supetar, 17. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Prometnoj policijskoj postaji u Splitu u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
