REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Gž Ovr-247/2025-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatskog telekoma d.d. Zagreb, Radnička cesta 21., OIB: 81793146560 (ranije T Mobile Hrvatska d.o.o. Zagreb), zastupan po punomoćniku Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika EU iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta [obrt], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 27. kolovoza 2025., poslovni broj: Ovr-817/2025-6., 17. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba RU kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 27. kolovoza 2025., poslovni broj: Ovr- 817/2025-6.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvostupanjskog suda riješeno je:
"Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika EU iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] od 15. srpnja 2025. da se obustavi ovrha i utvrdi zastara potraživanja temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ive Hanžeković Živković i Lade Škaričić Sinčić iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-36037/2009 od 28. kolovoza 2009."
2. Protiv rješenja suda prvog stupnja ovršenik je pravovremeno uložio žalbu u kojoj ne navodi zakonske žalbene razloge. Ističe da je tražbina po rješenju o ovrsi poslovni broj: Ovrv-36037/2009 u apsolutnoj zastari, jer je rok za zastaru potraživanja počeo teći 9. ožujka 2010 i da je isti istekao 9. ožujka 2020. kada je protekao rok od 10 godina. Mišljenja je da je pogrešna primjena pravila o prekidu zastare, jer da zastara nije mogla ponovno početi teći 4. kolovoza 2018. kada je potraživanje po rješenju o ovrsi isknjiženo iz evidencije Financijske agencije, jer isknjiženje znači da je postupak naplate bio bezuspješan i faktično okončan. Tumačenje po kojem ovrhovoditelj može u nedogled ponavljati dostavu iste osnove dovodi do situacije u kojoj zastara nikada ne nastupa, što smatra da je protivno svrsi instituta zastre i načelu pravne sigurnosti. Predlaže da se žalba uvaži, da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak. Trošak sastava žalbe ne traži.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno navodima žalbe, u konkretnom slučaju nema mogućnosti obustave ovrhe, jer je ovrha na koju se poziva ovršenik u prijedlogu poslovni broj: Ovrv-36037/2009 od 28. kolovoza 2009. već obustavljena nakon što je Financijska agencija 4. kolovoza 2018. izvijestila prvostupanjski sud da je ovršna isprava isknjižena iz Očevidnika temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.
6. Ovršenik nije prijedlogom tražio obustavu izvansudske ovrhe koja je pokrenuta 2025., temeljem ovršne isprave-pravomoćnog rješenja o ovrsi poslovni broj: Ovrv- 36037/2009.
7. U vezi sa navodima žalbe koji se odnose na prigovor zastare, potrebno je ukazati ovršeniku da u ovršnim postupcima ne postoji apsolutna zastara, već samo zastara i prvostupanjski sud pravilno računa zastaru od 4. kolovoza 2018., kada je zbog nemogućnosti namirenja ovrhovoditelja po ovršnoj ispravi - pravomoćnom rješenju o ovrsi poslovni broj: Ovrv-36037/2009. ovršna isprava isknjižena iz očevidnika temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe. Međutim, ta činjenica nije u konkretnom slučaju niti bitna, obzirom da ovršenik svojim zahtjevom za utvrđenje zastare i obustavu ovrhe nije tražio utvrđenje izvansudske ovrhe nedopuštenom, već obustavu ovrhe poslovni broj: Ovrv-36037/2009 po kojoj ovrsi je ovrha već obustavljena, a rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave je ovršna isprava temeljem kojega se mogu pokretati budući ovršni postupci.
8. Slijedom navedenog žalba ovršenika je odbijena i pobijano rješenje je potvrđeno sukladno članku 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" poslovni broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24).
Slavonski Brod, 17. listopada 2025.
Sutkinja
Irena Dikanović-Terzić
