REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-895/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, zastupanog po punomoćniku Mladenu Gajskom, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Teu Raniću, odvjetniku u Rijeci, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj Povrv-569/2024-9 od 18. travnja 2025., dana 17. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika se uvažava , preinačava se presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj Povrv-569/2024-9 od 18. travnja 2025. i sudi :

1.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Olge Sokolić Ožbolt iz Rijeke od 22. siječnja 2024., posl.br. Ovrv-19272/2023, UPP/OS-Ovrv- 349/2023, u dijelu kojim se tuženiku nalaže platiti tužitelju iznos od 62,31 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 23. siječnja 2024. g. pa do isplate po stopi propisanoj odredbom članka 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana

2. Nalaže se tužitelju Eos Matrix d.o.o. Zagreb, da tuženiku NK, iz [adresa] naknadi trošak postupka u iznosu od 75,19 eura u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi troškove žalbe u iznosu od 75,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

I-Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Olge Sokolić Ožbolt iz Rijeke od 22. siječnja 2024., posl.br. Ovrv-19272/2023, UPP/OS- Ovrv- 349/2023, u dijelu kojim se tuženiku nalaže platiti tužitelju iznos od 62,31 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 23. siječnja 2024. g. pa do isplate po stopi propisanoj odredbom članka 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana

II- Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 138,27 eur s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede parničnog postupka. Predlaže da se ista preinači i ukine platni nalog u cijelosti, te obveže tužitelja na snašanje parničnog troška tuženiku, ili podredno ukine pobijana presuda te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. U sadržaju žalbe u bitnome navodi da je on obvezu podmirio prije nego mu je javni bilježnik dostavio obavijest da je protiv njega podnesen prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, dakle prije nego što je povodom prijedloga doneseno rješenje o ovrsi, te da je stoga parnični postupak povodom njegovog prigovora protiv rješenja o ovrsi vođen krivnjom tužitelja koji nakon ispunjenja tražbine nije povukao prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, da je tužitelj tako postupio ovršni sud bi odlučivao o troškovima ovrhe. Stoga smatra da mu je prvostupanjski sud trebao dosuditi troškove prigovora i troškove parničnog postupka temeljem članka 158. stavak 1. ZPP-a, te traži i trošak žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz predmetnog spisa proizlazi:

- da je tuženik podmirio tražbinu tužitelja dana 29. 11. 2023., dakle prije nego što mu je 5.12 2023. dostavljena javnobilježnička obavijest o pokrenutom ovršnom postupku na temelju vjerodostojne isprave, kojom je pozvan da unutar roka od 15 dana po primitku obavijesti podmiri tražbinu tužitelja i troškove ovrhe.

- da tužitelj nakon toga nije povukao ovršni prijedlog,

- da je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. broj Ovrv-19272/23 od 22.1.2024. protiv kojeg je tuženik pravovremeno izjavio prigovor,

- da ni nakon izjavljenog prigovora tužitelj nije povukao prijedlog za ovrhu,

- da je prvostupanjski sud rješenjem od 9. rujna 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojemu je određena ovrha i odlučio da će se nastaviti parnični postupak,

- da je podneskom od 13. rujna 2024. tužitelj povukao tužbeni zahtjev, te zatražio održati na snazi platni nalog za iznos ovršnih troškova i to prijedloga za ovrhu i javnobilježničkih troškova, sveukupno u iznosu od 62,31 eura,

- da je pobijanom presudom prvostupanjski sud održao na snazi platni nalog za troškove ovršnog postupka kao u točki I. izreke te presude, te je naložio tuženiku temeljem članka 154. stavak 1. ZPP-a, da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka kao u točki II. izreke prvostupanjske presude.

6. Osnovano tuženik u žalbi ukazuje na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Naime u predmetnoj situaciji, nakon što je tužitelj povukao tužbeni zahtjev, nije bilo mjesta održati na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika u dijelu odluke o troškovima ovrhe, kako je to tužitelj specificirao, a sud prihvatio, nego je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti zajedno sa odlukom o parničnim troškovima, kako to proizlazi i iz zaključka Vrhovnog suda RH Su-IV-204/2017 od 2. lipnja 2017., a obzirom na osnovanost prigovora protiv platnog naloga. Stoga je valjalo u tom dijelu preinačiti prvostupanjsku presudu i ukinuti platni nalog i odlučiti kao u točki I.1. izreke.

8. Što se tiče odluke o troškovima parničnog postupka, valja istaknuti da do vođenja parničnog postupka ne bi niti došlo da je tužitelj, prije nego što je tuženik podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, pa i nakon prigovora, povukao ovršni prijedlog, jer bi u tom u tom slučaju ovršni sud o ovršnom trošku odlučio u ovršnom postupku.

9. Naime tužitelj koji je imao zakonsku obvezu evidentirati uplatu tuženika, te istu provesti kroz svoje knjigovodstvene evidencije, morao je imati i saznanja da mu je izvršena uplata, pa je bio u obvezi odmah po primitku uplate intervenirati u predmetni ovršni postupak, tako da uopće i ne dođe do nastavka istog u parnici.

10. Stoga bi tužitelj po stavu ovog suda imao samo opravdani trošak koji je nastao podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, jer je tuženik tražbinu platio prije nego je javni bilježnik poslao obavijest i pozvao ga na plaćanje u roku od 15 dana, dok nema pravo na naknadu preostalog ovršnog troška, a trošak koji je nastao povodom parničnog postupka, ostvaruje tuženik .

11. Radi iznesenog tužitelju pripada trošak prijedloga za ovrhu u iznosu od 37,31 eura i trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura, ukupno 49,81 eura. Tuženiku pripada trošak za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika po Tbr 11. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( NN-138/23 dalje OT) od 50 eura, trošak zastupanja u parničnom postupku po Tbr. 7. toč. 9. OT od 50 eura što uvećano za PDV iznosi 125,00 eura tako da je nakon prijeboja troškova valjalo tužitelja obvezati da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 75,19 eura, kako je odlučeno u točki I.2. izreke.

12. Temeljem članka 166. stavak 2. ZPP-a u vezi sa člankom 154. stavak 1. ZPP-a, tužitelju nje naloženo da tuženiku naknadi ukupni trošak žalbe po Tbr. 10.toč.3. OT u iznosu od 75,00 eura sa PDV-om.

13. Radi iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Požegi, 17. listopada 2025.

Sutkinja

Branka Ribičić