Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik pod Klasom: 211-07/25-5/26860, broj:511-03-07-25-3 od 16.listopada 2025. godine, radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 41/77, 58/87, 47/89, 55/89, 5/90 – pročišćeni test, 30/90 –ispravak pročišćenog teksta, 47/90, 29/94, 114/22, 123/22 i 47/23), na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br. 107/07 , 39/13, 157/13,110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐĐ, od oca Đ i majke H rođ. A, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin R Srbije, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, do sada nekažnjavan,

K r i v  j e

I što je dana 11.listopada 2025. godine u 14,30 sati u Dubrovniku, u ulici Pred Dvorom kbr3, poradi nesuglasica oko naplate karte za ulazak u Knežev dvor, ponašao se naročito drsko i nepristojno, na način da je vikao na djelatnice muzeja riječima: "nećete vi meni naplaćivati kartu", te je prilikom izlaska svojim tijelom odgurnuo HĐ tako da je kava koju je držala u ruci prolila se po njoj i po njemu, da bi se potom okrenuo prema HĐ i vikao riječima :"ti ćeš mene kavom zalijevat", te je jedanput zatvorenim dlanom lijeve ruke udario u desnu stranu lica,

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamstotina) eura

II U izrečenu kaznu uračunava se vrijeme u trajanju od 2 dana za koje je bio uhićen, a prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Dubrovnik što iznosi po 39,82 eura, računajući od vremena uhićenja pa do dovođenja na sud kao dva dana zatvora, pa je preostali iznos novčane kazne 620,30 eura.

III Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti odmah u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 25,00 eura u roku kao i kaznu u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci.

2. Na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 3.Prekršajnog zakona proveden je žurni postupak.

3. U žurnom postupku ispitan je okrivljenik koji se izjasnio djelomično krivim, te izjavljuje da je dana 11. listopada 2025.godine prvi put došao u Dubrovnik iako već pet sezona odrađuje u Hrvatskoj. Došao je sa šefom hotela u kojem je ovo ljeto radio u Gradcu. Došli su u Grad do Kneževog dvora, on je ušao u Knežev dvor dok je njegov šef ostao vani. Nikoga na ulazu nije bilo tako da je popeo se na stepenice Kneževog dvora kako bi se slikao što je i učinio, da bi u jednom trenutku do njega došla njemu nepoznata ženska osoba koja ga je na engleskom jeziku pitala ima li kartu, na što joj je odgovorio da nema i trčećim korakom je krenuo prema izlazu, da bi na izlazu bila druga ženska osoba koja je raširila ruke jer vjerojatno ga nije htjela pustiti da iziđe, međutim on je prošao pored nje, dok je ona u ruci držala kavu kojom ga je zalila, po licu i tijelu. Vratio se do nje i malo jače ju je odgurnuo i rekao joj odakle joj pravo da ga proliijeva kavom. Njegov šefu koji je bio ispred Kneževog dvora i ispričao mu je što se dogodilo. Šef je ostao s tom njemu nepoznatom ženskom osobom ,dok je on pobjegao jer je ona prijetila da će nekoga zvati, pa je htio izbjeći veći incident. Šef AĐ se toj ženskoj osobi ispričao u njegovo ime kako mu je to kasnije rekao, dao joj je njegovo ime i prezime što mu nije rekao jer da je to znao , znao bi da ga je vjerojatno prijavila. Vratio se sa šefom u Gradac i radio do prekjučer, da bi jučer, 16.listopada oko15,20 sati kada je pristupio kontroli radi ulaska u avion na letu za Beograd, policijski službenici spriječili ga i rekli da stane sa strane tako da je došao do saznanja da je za njim raspisana potraga.

4. U dokaznom postupku, uz suglasnost okrivljenika, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje HĐ sastavljen u PP Dubrovniku u skladu s odredbama Prekršajnog zakona. Svjedokinja izjavljuje da je dana 11. listopada 2025.godine oko 14,30 sati dok se nalazila unutar Kneževa Dvora na adresi u [adresa] , djelatnica je upitala je li NN muška osoba došla s njom na što je odgovorila da nije. Potom je vidjela djelatnicu Kneževa dvora kako trči za njim i traži da pokaže kartu,te je čula da isti viče "nećete vi meni naplaćivati kartu". Nadalje, NN muška osoba je krenula prema stražnjim vratima gdje se ona nalazila, te je kako bi prošao odgurnuo je tijelom i kava koju je držala u ruci prolila se po njoj i toj NN muškoj osobi koja se okrenula i zaderala se :"ti ćeš mene kavom zalijevati, te ju je potom udario zatvorenim dlanom lijeve ruke u desnu stranu lica i udaljio se u nepoznatom smjeru.

5. Slušajući navode iskaza svjedokinje, okrivljenik izjavljuje da nije točno da je tu njemu nepoznatu žensku osobu udario kako mu se to stavlja na teret, samo ju je jače odgurnuo, nakon čega je ona njega zalila kavom kao što je to i rekao. Ne želi se suočavati sa tom ženskom osobom, svjestan sam da sam pogriješio. Trenutno je nezaposlen, pa moli da se to ima u vidu kod odlučivanja o kazni. Žao mu je što je došlo do ovog incidenta i iskreno se kaje.

6. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.

7. Okrivljenik se djelomično osjeća krivim, te u obrani u bitnom navodi da je te zgode njemu nepoznatu žensku osobu jače odgurnuo, a to nakon što ga je zalila kavom, poriče da ju je udario. Međutim, njegova obrana pobijena je iskazom ispitane svjedokinje HĐ koja je detaljno opisala tijek događaja, a koja je nepristrana u odnosu na okrivljenika i nema ga razloga neistinito teretiti. Stoga, poklanjajući punu vjeru iskazu ispitane svjedokinje smatra se dokazanim da se okrivljenik ponašao na način opisan u izreci koje ponašanje nesumnjivo u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja, pa su u njegovom djelu ostvarena kvalifikatorna obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci.

8. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

9. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje nato utječu. Olakotnom okolnošću cijenjeno je djelomično priznanje djela prekršaja, iskazano kajanje i prema vlastitom kazivanju i evidenciji ovog Suda dosadašnja nekažnjavanost, dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo.

10. Respektirajući navedeno, a imajući u vidu i da je okrivljenik nezaposlen, izrečena mu je novčana kazna u visini donje granice za ovo djelo zapriječene kazne, koja je zakonom propisana u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura, cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

11. U skladu s odredbom čl.40. Prekršajnog zakona uhićenje okrivljenika od Policijske postaje Dubrovnik uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

12. Ukoliko okrivljenik u roku odmah uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

13. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

14. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 17.listopada 2025.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Milica Babić

OĐ –Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.