REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1984/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OT, radi djela prekršaja iz čl. 47. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutom prigovorom okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/66057 od 3.7.2025. godine, donio je dana 17. listopada, 2025. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena OT, od oca O i majke L, rođena **.**.1979. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], frizerka, nezaposlena sa statusom njegovateljice, udana, majka petero djece, državljanka RH, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 29. ožujka, 2025. godine u 16:20 sati u Božjakovini, Brckovljani, upravljala vozilom M1 marke Mitsubishi, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se županijskom cestom broj 3034 kroz naseljeno mjesto Božjakovina iz juga u smjeru sjevera, gdje dolaskom do kbr. 3, iako je bila dužna, nije svoj vozilo u kretanju držala što bliže desnom rubu kolika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je prednjim desnim kotačima zahvatila istočnu putnu bankinu, izgubila nadzor nad vozilom i sletjela s kolnika u istočni putni jarak županijske ceste 3034, te je prednjim dijelom vozila naletjela u zemljani putni jarak, gdje se i zaustavila bočno sa vozilom, na osobnom automobilu je nastala materijalna šteta,,

čime je počinila prekršaj iz čl. 47. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovu istih propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja opomena.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena pravovremeno uložila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena je na saslušanju izjavila kako su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, dana 29.3.2025. u 16:20 sati upravljala je vozilom [registarska oznaka] krećući se županijskom cestom, tu dionicu dobro poznaje, svakodnevno je u prometu, sjeća se da je bila mokra cesta, uključivala se na istu i došla je bliže desnom rubu kolnika i zbog brzine je jednostavno zahvatila bankinu prednjim desnim kotačem i vozilo je proklizalo u jedan jarak, tamo je stala, prestrašila se i djeca su bila sa njom, bile su vezane, no zbog predostrožnosti su otišli doktoru, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te predlaže da joj se izrekne opomena, do sada je nekažnjavana, savjestan je sudionik u prometu, majka je petero djece s time da joj je najstarije dijete bolesno i ima status njegovateljice, financijsko stanje joj je teško.

3. Temeljem obrane okrivljene, u kojoj je ista opisujući događaj u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, a koja je u cijelosti prihvaćena, kao i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, dopis tužitelja, zapisnik o očevidu, situacijski plan, medicinsku dokumentaciju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu, ocjenjeno je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno.

4. Temeljem navedenog nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 47. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Međutim, cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sutkinja je okrivljenoj kao olakotno cijenila iskreno priznanje djela prekršaja, okolnosti konkretnog događaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i činjenicu da je majka petero djece te je težeg financijskog stanja, dok joj posebno izražene otegotne okolnosti nisu nađene. S obzirom na navedeno, sutkinja smatra da se opravdano može očekivati da će se okrivljena ubuduće kloniti prekršaja i bez izricanja propisane kazne, te je prema okrivljenoj uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primijenjena mjera upozorenja opomena.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedena u pitanje njena egzistencija, kao i osoba koje je dužna uzdržavati.

Sesvete, 17. listopada, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.