Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-2275/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EF, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 20. kolovoza 2025., Klasa: 211-07/25-4/83654., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 17. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika EF i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eur, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 240,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 160,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te se okrivljenom nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenog u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljeni dužan platiti u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je protiv okrivljenog dana 20. kolovoza 2025., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eur, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 43,07 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog visine izrečene novčane kazne. U prigovoru navodi da priznaje veći dio krivnje za nesreću koja se dogodila, pojašnjavajući okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja iste. Udar je napravio sa službenim vozilom firme u kojoj radi i to pod radnim vremenom. Pošto vozilo nije njegovo, već snosi materijalnu odgovornost prema poslodavcu. Uz njegovu plaću te kredit koji otplaćuje izrečena novčana kazna za njega predstavlja iznimno veliki teret zbog trenutka nepažnje. Smatra da je prestrogo kažnjen i zamolio bi sud ako se kazna od 260,00 eur može umanjiti ili možda potpuno ukinuti, imajući u vidu olakšavajuće okolnosti i načelo pravičnosti.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, te uzimajući kao olakotnu okolnost priznanje počinjenog prekršaja, te njegove imovinske prilike, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenog djelomično osnovan. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, po ocjeni suda nije nužno okrivljeniku izreći zakonom propisanu novčanu kaznu, već će i manjom novčanom kaznom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravne sankcije. Slijedom navedenog, pobijani obavezni prekršajni nalog je preinačen na način da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena ublažena novčana kazna kao u izreci ove presude. Naime, uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljeni unazad 3 godine već pravomoćno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, nema mjesta daljnjem ublažavanju novčane kazne. Okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj.

4. Pored troška postupka izrečenog pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom u navedenom.

5. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 17. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.