Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-975/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, protiv ovršenice BF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj Povrv-287/2025-6 od 20. svibnja 2025., 17. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice BF i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj Povrv- 287/2025-6 od 20. svibnja 2025. pod stavkom I. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

''I Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Filipa Milaka iz Zagreba, poslovnog broja UPP/OS-Ovrv- 1204/2024, sudski predmet Ovrv-91979/2024 od 9. prosinca 2024., u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene ovršne radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

II U postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (čl. 461.a st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).

III Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak (čl. 461. a st. 3. Zakona o parničnom postupku).

IV Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (čl. 461. a st. 4. Zakona o parničnom postupku).

V Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP. Sud će presudu upisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP o dostavi pismena (čl. 461. a st. 5. Zakona o parničnom postupku).

VI Tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461. a st. 6. Zakona o parničnom postupku).

VII Tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke VI. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461. a st. 7. Zakona o parničnom postupku).

VIII Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz točke VI. i VII. Ovoga rješenja (čl. 461. a st. 9. Zakona o parničnom postupku).

IX Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno točki VIII. ovoga rješenja sud neće uzeti u obzir. (čl. 461. a st. 10. Zakona o parničnom postupku).''

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka. Ovršenica nije navela u kojem dijelu pobija navedeno rješenje, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da ga pobija u dijelu u kojem je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi, pod stavkom I. izreke. Ne stavlja prijedlog u pogledu odluke suda drugog stupnja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa je utvrđeno da je postupak u ovoj pravnoj stvari započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 13. studenog 2024. javnog bilježnika u Zagrebu Božidaru Jakiću, koji je prijedlog prihvatio i donio rješenje o ovrsi, poslovni broj Ovrv-12223/2021 od 6. rujna 2021. Protiv tog rješenja ovršenica je izjavila prigovor te je Općinski sud u Sesvetama Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj Povrv-287/2025-6 od 20. svibnja 2025. donio rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Pobijano rješenje nema nedostataka i može se ispitati, u rješenju je naveden razlog za nastavak postupka, izreka rješenja je neproturječna sama sebi tako i razlozima rješenja, rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama te stoga donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi sa čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) na koju u žalbi ukazuje ovršenica, a nisu počinjene niti ostale bitne povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Naime, sukladno čl. 282. st. 3. OZ-a propisano je da javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, obrazložen i dopušten prigovor protiv rješenja koje je donio, proslijedit će spis radi provedbe postupka povodom prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takvog prigovora donijeti rješenje iz čl. 57. i čl. 58. OZ-a, kao što je to pravilno učinio i sud prvog stupnja.

7. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a, a primjenom čl. 21. st. 1. OZ-a valjalo odbiti žalbu ovršenice i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom pod stavkom I. izreke.

10. U ostalom, a nepobijenom dijelu (stavak II, III, IV, V, VI, VII, VIII. i IX izreke) rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno (čl. 365. st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 381. ZPP- a, a sve primjenom čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Velikoj Gorici 17. listopada 2025.

Sudac

Zinka Bulka