REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Kž-406/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Lidije Klašnja Petrović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog VN, zbog kaznenog djela iz članka 626. stavak 1. točka 2. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19; dalje: ZTD), odlučujući o žalbi optuženog VN izjavljenoj po branitelju Zlatku Greguriću, odvjetniku iz Bjelovara, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj K-123/2025-54 od 23. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog VN, preinačava se presuda suda prvog stupnja u pogledu odluke o imovinskopravnom zahtjevu na način da se odluka o imovinskopravnom zahtjevu, temeljem koje je ĐN sa imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08), ukida.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Bjelovaru proglasio je krivim optuženog VN zbog kaznenog djela povrede dužnosti u slučaju gubitka prezaduženosti ili nesposobnosti za plaćanje iz članka 626. stavak 1. točka 2. ZTD te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci i na temelju članka 56. KZ/11 izrečena je uvjetna osuda, na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Pobijanom presudom ĐN je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 sa imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

1.2. Nadalje je pobijanom presudom na temelju članka 148. stavak 1. naloženo optuženiku naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 130,00 eura u roku od 15 dana u korist državnog proračuna.

1.3. Odbijen je zahtjev ĐN za naknadu troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenika.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi VN po branitelju Zlatku Greguriću, odvjetniku iz Bjelovara u odnosu na odluku o imovinskopravnom zahtjevu. U žalbi navodi da ĐN ne može imati status oštećenika u ovom kaznenom postupku, a zbog nedostatka toga svojstva ne može biti u skladu s člankom 158. stavkom 2. ZKP/08 upućen sa imovinskopravnim zahtjevom u parnicu jer se takva odluka može donijeti samo u odnosu na oštećenika što ĐN u ovom postupku nije i što sam prvostupanjski sud pod točkom 8. obrazloženja utvrđuje. Ističe da je o sadržajno identičnom imovinskopravnom zahtjevu kakav je ĐN postavio u ovom kaznenom postupku isti podnio i tužbu pred Trgovačkim sudom u Varaždinu te je pravomoćno odlučeno o njegovom tužbenom zahtjevu tako da je isti odbijen presudom P-25/2023-11 od 15. studenog 2024. Žalitelj stoga pobija točku II. izreke prvostupanjske presude smatrajući da je ista nezakonita jer je IN priznat status oštećenika, a što on nije i jer je je o imovinskopravnom zahtjevu IN već odlučeno u građanskoj parnici. Predlaže se drugostupanjskom sudu da ukine točku II. izreke pobijane presude i odbaci imovinskopravni zahtjev IN.

3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

4. U pravu je optuženik kada pobija odluku o imovinskopravnom zahtjevu i u žalbi ističe da kada sud odlučuje o imovinskopravnom zahtjevu i donosi odluku o imovinskopravnom zahtjevu u smislu odredbe članka 158. ZKP/08 odlučuje o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika, a da ĐN nema status oštećenika i da u odnosu na njega nije mogla biti primijenjena odredba članak 158. ZKP/08. Naime, tko je oštećenik u kaznenom postupku regulirano je odredbom članka 202. stavak 12. ZKP/08 koja kaže da je oštećenik žrtva kaznenog djela i pravna osoba na čiju je štetu kazneno djelo počinjeno koje sudjeluju u svojstvu oštećenika u postupku, a prema odredbi članka 202. stavak 11. ZKP/08 žrtva kaznenog djela je fizička osoba koja je pretrpjela fizičke i duševne posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda koji su izravna posljedica kaznenog djela.

4.1. U konkretnom slučaju radi se o kaznenom djelu povrede dužnosti u slučaju gubitka, prezaduženosti ili nesposobnosti za plaćanje iz članka 626. stavak 1. točka 2. ZTD. Imovinskopravni zahtjev kako ga je postavio ĐN, a radi se o imovinskoj šteti koja je utvrđena presudom Trgovačkog suda u Varaždinu broj 8 Povrv-269/17-16 od 27. ožujka 2018., a koja proizlazi od neispunjenja ugovorne obveze od strane optuženika prema IN kao drugoj ugovornoj strani za izvršenu uslugu prijevoza i ispostavljene račune za tu uslugu koji nisu plaćeni. Dakle, postavljeni imovinskopravni zahtjev od strane ĐN nije u vezi s počinjenim kaznenim djelom optuženika jer imovinska šteta koju potražuje ĐN nije u vezi s počinjenim kaznenim djelom pa tada ni ĐN ne može imati status oštećenika u ovom kaznenom postupku.

4.2. Budući, dakle ĐN nema status oštećenika u ovom kaznenom postupku tada u odnosu na njega ne može biti niti primijenjena odredba članka 158. ZKP/08. Valjalo je stoga prvostupanjsku presudu preinačiti u odluci o imovinskopravnom zahtjevu na način kako je to navedeno u izreci presude.

5. Ispitana je pobijana presuda i u smislu članka 476. stavka 1. ZKP/08 glede bitnih povreda odredaba kaznenog postupka taksativno navedenih u članku 476. stavku 1. točka. 1. ZKP/08, ali niti jedna takva povreda nije utvrđena niti je utvrđeno da bi na štetu žalitelja bio povrijeđen kazneni zakona (članak 476. stavak 1. točka 2. ZKP/08) .

6. Slijedom navedenog, na temelju članka 486. stavka 1. ZKP/08 valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a u nepobijanom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

U Slavonskom Brodu, 17. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Vedran Pavelić