REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-178/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Lidije Klašnja Petrović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HC, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika HC podnesenoj po branitelju Tomislavu Metiću, odvjetniku iz Požege, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Kv- 25/2025-5 od 21. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika HC, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Požegi poslovni broj Kv-25/2025-5 od 21 ožujka 2025. protiv okrivljenika CC na temelju članka 551. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi članka 98.a ZKP/08 određena je samostalna mjera opreza liječenja na slobodi koja će se provoditi u Općoj Županijskoj bolnici Požega, Odjel psihijatrije, s tim da je Opća županijska bolnica Požega dužna obavijestiti sud o tijeku liječenja okrivljenika svakih 30 dana, koja mjera može trajati dok za to postoje zakonski uvjeti, a najdulje do pravomoćnosti presude s tim da će sud svaka dva mjeseca po službenoj dužnosti ispitivati postoji li potreba za izrečenom mjerom opreza. Okrivljenik je upozoren da je nepridržavanje izrečene samostalne mjere opreza kazneno djelo.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik HC po branitelju odvjetniku Tomislavu Metiću iz Požege. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se ista podnosi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je prvostupanjski sud odluku utemeljio na nalazu i mišljenju vještaka psihijatra koji su sačinjeni u fazi istraživanja po nalogu državnog odvjetništva još u rujnu 2024. pa kako je od listopada 2024. do siječnja 2025. okrivljenik boravio u bolnici za osobe lišene slobode, odnosno u psihijatrijskoj ustanovi postoji određena razina vjerojatnosti da se boravkom u specijaliziranoj ustanovi, korištenjem lijekova i posebnih tretmana njegovo psihičko zdravstveno stanje popravilo pa je bilo nužno provesti novo vještačenje što je obrana i predlagala, a koji prijedlog prvostupanjski sud odbio. Žalitelj stoga smatra da je glede okolnosti da bi okrivljenik mogao zbog težih duševnih smetnji počiniti kazneno djelo činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno stoga se predlaže drugostupanjskom sudu da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje kako bi se provelo novo psihijatrijsko vještačenje.
3. Županijski državni odvjetnik kojemu je spis u smislu članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen radi razgledavanja, vratio je isti na nadležno postupanje.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Nesporno je da je okrivljeniku HC istražni zatvor bio određen rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kir-320/2024-3 od 24. srpnja 2024. na temelju istražno-zatvorske osnove iz članak 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08, koji istražni zatvor mu je produljen rješenjem istog suda broj Kir-370/2024-6 od 22. kolovoza 2024. temeljem iste istražno-zatvorske osnove, a rješenjem Općinskog suda u Požegi broj Kov-116/2024-3 od 25. studenog 2024. istražni zatvor mu je produljen po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08 zbog postojanja opasnosti da bi okrivljenik koji je u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv mogao zbog težih duševnih smetnji počiniti teže kazneno djelo. Odluka o produljenju istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08 temelji se na nalazu i mišljenju vještaka dr. Dušana Mamule prema kojem je vještačenjem okrivljenika utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio neubrojiv, da isti nije raspravno sposoban, a po mišljenju vještaka okrivljenik bi zbog utvrđenih duševnih poremećaja težeg stupnja mogao nastaviti činiti slična ili teža kaznena djela. Budući je dakle bio ispunjen uvjet iz članak 551. stavak 1. ZKP/08 okrivljeniku je upravo po toj zakonskoj osnovi bio produljen istražni zatvor.
6. Odredba članak 551. stavak 2. ZKP/08 propisuje da istražni zatvor iz stavka 1. istog članka može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08 dok je stavkom 3. Istog članka propisano da se istražni zatvor iz stavka 1. može zamijeniti mjerom opreza liječenja na slobodi ako sud nakon provedenog vještačenja utvrdi da je za otklanjanje okrivljenikove opasnosti iz stavka 1. dostatno njegovo liječenje na slobodi. Dakle, kada je istražni zatvor okrivljeniku određen ili produljen iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08, u skladu s odredbom članka 551. stavka 3. ZKP/08. moguće ga je zamijeniti jedino mjerom opreza liječenja na slobodi.
6.1. Kako je u konkretnom slučaju maksimalan rok trajanja istražnog zatvora protiv okrivljenika u ovom postupku istekao 22. siječnja 2025. (uhićen je dana 22. srpnja 2024., za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 je propisana kazna zatvora do 5 godine, a u skladu s odredbom članka 133. stavak 1. točka 3. ZKP/08 istražni zatvor može trajati najdulje šest mjeseci) i protiv okrivljenika nije bilo moguće više primjenjivati mjeru istražnog zatvora sud je istražni zatvor zamijenio mjerom opreza liječenjem na slobodi.
6.2. Prvostupanjski je sud ocjenu da odredi mjeru liječenja kao samostalnu mjeru donio na temelju nalaza i mišljenja vještaka dr. Dušana Mamule od 9. rujna 2024. u kojem se zaključno navodi da je okrivljenik osoba sa mentalnom retardacijom, poremećajem ličnosti i organskim psihosindromom. Stupanj duševnih smetnji je težeg stupnja, a s obzirom na dob nije za očekivati poboljšanje nekim oblikom liječenja, te duševne manjkavosti su teške, kronične i postupno će se pogoršavati, a zbog istih će nastaviti činiti slična ili teža kaznena djela.
7. Prvostupanjski je sud pravilno, a uvažavajući nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Dušana Mamula, nakon što se prema okrivljeniku više nije mogao primijeniti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članak 551. stavka 1. ZKP/08 jer su istekli rokovi trajanja istražnog zatvora, odredio kao samostalnu mjeru liječenja na slobodi uvažavajući zaključak vještaka da bi okrivljenik zbog težeg stupnja duševnih smetnji za koje s obzirom na dob nije za očekivati poboljšanje nekim oblikom liječenja, a da su te duševne manjkavosti teške, kronične i postupno će se pogoršavati, mogao nastaviti činiti slična ili teža kaznena djela.
7.1. Neosnovani su žalbeni navodi da je s obzirom da postoji određena razina vjerojatnosti da se boravkom okrivljenika od listopada 2024. do siječnja 20205. u specijaliziranoj ustanovi, korištenjem lijekova i posebnih tretmana njegovo psihičko zdravstveno stanje popravilo, bilo potrebno provesti novo psihijatrijsko vještačenje jer upravo iz nalaza i mišljenje vještaka dr. Dušana Mamule proizlazi da se kod okrivljenika radi o težem stupnju duševnih smetnji i da s obzirom na dob nije za očekivati poboljšanje nekim oblikom liječenja (stanje se pogoršava starenjem).
8. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke prvostupanjskog suda, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Slavonski Brod, 17. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
