Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1242/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG, zbog prekršaja iz čl.22 st.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/25-5/15633 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 26.06.2025. u smislu čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon glavne i javne rasprave održane 16. listopada 2025., dana 17. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o je

okrivljenik: CG, sin C i E, rođen **.**.1958. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti T, adresa prebivališta [adresa], SSS, po zanimanju vodoinstalater, umirovljenik, prima mirovinu, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. što bi se dana 16. lipnja 2025. u 08,30 sati u [adresa], u svojstvu izvanbračnog supruga, nasilnički ponašao u obitelji na način da je vikao i galamio te pogrdnim riječima "Gubi se iz kuće van!" vrijeđao svoju izvanbračnu suprugu EG, osobu starije životne dobi (1955.). Takvim svojim ponašanjem okrivljeni bi kod oštećene izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te bi povrijedio njezino dostojanstvo,

II. čime bi počinio prekršaj iz čl.10 toč.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.3 istog Zakona,

jer nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj.

III. Temeljem čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/25-5/15633 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 26.06.2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog okrivljenika TG radi prekršaja navedenog u izreci.

2. Okrivljenik je u obrani poricao počinjenje prekršaja, navodeći da je nezadovoljan sa svojom izvanbračnom suprugom koja do nedavno nije imala nikakvih prihoda, a sada prima neku socijalnu pomoć, jer je bila na nekakvoj operaciji. On je u mirovini sa kojom se ne može živjeti i mora raditi nekoliko honorarnih poslova da bi osigurao egzistenciju i sebi i njoj, a ona ništa ne radi, čak ni ne kuha. Predmetne je zgode izvanbračna supruga otišla negdje s taksijem oko 8,30 sati. Predmetnog dana je u 7 ujutro došao kući, istuširao se i otišao spavati, a probudio ga je taksi probudio koji je došao po izvanbračnu suprugu, trubeći ispred kuće. Ništa se s njom toga jutra nije razgovarao. Sa izvanbračnom suprugom je u zajednici 10 do 15 godina. Ona nema radnog staža, ranije je barem skuhala i počistila, a on je privređivao neki novac za zajedničku egzistenciju.

3. U postupku je saslušana svjedokinja EG, pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 16.06.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 16.06.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30.06.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Svjedokinja EG, navela je da sa bivšim suprugom ima troje djece, starosti 40, 30 i 32 godine, koja su se osamostalila s time da i sama teško žive, zbog opće poznate činjenice malih plaća kojima se jedva pokrivaju egzistencijalni troškovi. Bivši suprug je bio kockar, konzumirao je alkoholna pića i imao ljubavnice te s njim nije mogla živjeti, a ona nije radila već je bila domaćica. Bivši je suprug imao i kćer iz prijašnjeg braka tako da je podigla četvero djece. Unazad 15 godina živi sa okrivljenikom koji ima problema s alkoholom, pod čijim utjecajem je promijenjenog ponašanja. Na pitanje da li je vrijeđa, izjavljuje da je vrijeđa, na pitanje da li joj govori da je kurva, navodi da joj to ne govori, jer je ona stalno kod kuće, nikuda ne ide, nema niti novaca, jer nema nikakvih primanja. Kod okrivljenika živi u lošim uvjetima što je razlog da je otišla na Hrv. zavod za socijalni rad po pomoć, jer je htjela ostaviti supruga, jer smatra da nije život biti bez novaca i stalno kod kuće, a još je i slabog zdravstvenog stanja, psihički bolesnik, pije tablete, imala je tumor bubrega, zbog čega joj je jedan odstranjen, ali je tumor prešao i na drugi, mora se liječiti, konstantno je na kontrolama i liječenju, zbog čega ne može puno raditi, a izvanbračni suprug ima kuću, gorice i vikendicu oko čega treba puno raditi, za što više nije sposobna s obzirom na zdravstveno stanje i godine života. Nije tiho, izvanbračnom suprugu sve kaže, ali on to ne doživljava, jer još misli da su mladi. Predmetne je zgode otišla na Hrv. zavod za socijalni rad, jer je htjela ostaviti supruga što joj je uspjelo, smjestili su ju na mjesec dana, gdje joj nije bilo dobro, nije joj se svidjelo i ocijenila je da joj je bolje sa izvanbračnim suprugom i vratila mu se u 7. mjesecu.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj, zbog čega je okrivljenika oslobodio od optužbe.

6. Naime, okrivljenik CG poricao je točnost navoda optužnog prijedloga koji ga terete, da bi predmetne zgode počinio terećeno djelo na način da je vikao i galamio te pogrdnim riječima "Gubi se iz kuće van!" tjerao iz kuće izvanbračnu suprugu, a kako navedeno nije potvrdila, niti izvanbračna supruga EG, osoba starije životne dobi (1955.), koja je navodila da nakon petnaest godina više nije zadovoljna sa zajedničkim životom, jer je stalno kod kuće, lošeg zdravstvenog stanja te ne može više raditi kao ranije što okrivljenik od nje očekuje te je nezadovoljan, a i konzumira alkohol kada mijenja ponašanje vrijeđa je, ali ne navodi kojim riječima, te kako u postupku nema drugih svjedoka događaja, a službene osobe tužitelja su saznanja o događaju stekli od nevjenčane supruge okrivljenika EG, jedine svjedokinje događaja, koja navodi da predmetne zgode nije došlo do nasilničkog ponašanja u obitelji na način opisan u optužnom prijedlogu, a Sud samo na iskazima svjedoka koji su zaprimili prijavu oštećene ne bi mogao temeljiti odluku to je Sud okrivljenika, primjenom čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza, oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1 i st.2, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Čakovcu, 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok.

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenik,

Tužitelj,

Oštećeni,

Za spis.