Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SS, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, broj 511-10-08-24-1, KLASA: 211-07/24-4/76118 od 6. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, u odsutnosti okrivljenika dana 17. listopada 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SS, sin S, rođen **.**.1970. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
I.
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
zbog prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) počinjenog na način da bi
dana 6. rujna 2024. godine u 09,05 sati u Sunji, Branitelja Sunje bb, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Sunje u smjeru Četvrtkovca te dolaskom do dijela ceste na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršio radnju skretanja udesno prema mjestu Četvrtkovac.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sunja izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u obrani danoj pred ovim sudom iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj, točno je da je upravljao teretnim vozilom prevozeći svježi beton za radove koji su se obavljali u blizini i bilo je bitno da to doveze na vrijeme jer beton je kratkog roka upotrebe. Postavljen je semafor na mjestu gdje su vršeni radovi koji je nekad znao biti 5 do 6 metara ispred skretanja, a nekada iza skretanja. Na vozilu je imao upaljena narančasta rotacijska svjetla i skrećući udesno nije nikoga ugrozio, nije bilo vozila niti ispred ni iza njega i skrenuo je iz razloga koje je već naveo iako je bilo crveno svjetlo.
3. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) jer smatra da, iako su ostvarena bitna obilježja prekršaja, ne postoji potreba da bude kažnjen, obzirom na okolnosti koje navodi u svojoj obrani i koje Sud smatra istinitim.
4. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Petrinji 17. listopada 2025.
Zapisničar
S U D A C
Maja Brlić, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
