Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: R1-56/2025-17
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić, u pravnoj stvari predlagatelja SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Dariu Grbavcu, odvjetniku u Virovitici, protiv protustranke UA, [adresa], sada u Kanadi i protustranke ČA, S, sada u Kanadi, oboje nepoznata prebivališta i boravišta, sada zastupani po privremenoj zastupnici Gordani Jerešić Mičić, odvjetnici u Virovitici, radi diobe suvlasničke zajednice nekretnina, 17. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I Razvrgava se suvlasništvo predlagatelja i protustranaka na nekretnini koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] U SELU KUĆA – DVOR sa 191 m2, te čkbr. [katastarska čestica] U SELU KUĆA – DVOR sa 597 m2, i to isplatom protustranaka za vrijednost njihova suvlasničkog dijela.
II Utvrđuje se vrijednost nekretnine navedene u točci I ovog rješenja u iznosu od 4.307,00 eura (četiri tisuće tristo sedam eura).
III Određuje se da će se nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što predlagatelj isplati protustranke za vrijednost njihovih suvlasničkih dijelova, u zemljišnu knjigu upisati pravo vlasništva predlagatelja na suvlasničkim dijelovima protustranaka i to na nekretnini iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] U SELU KUĆA – DVOR sa 191 m2, te čkbr. [katastarska čestica] U SELU KUĆA – DVOR sa 597 m2, upisane kao suvlasništvo Kovačić Marice, Bušetina, sada u Kanadi u 1/6 dijela i FA, S, sada u Kanadi u 1/6 dijela.
IV Osniva se sudski polog u iznosu od 1.436,00 eura (slovima: tisuću četiristo trideset šest eura), za korist protustranaka i to za korist prvoprotustranke ĆA, [adresa], sada u Kanadi, zastupana po privremenom zastupniku Gordani Jerešić Mičić, odvjetnici u Virovitici, u iznosu od 718,00 eura i za korist drugostranke Kovačić Ivana, Bušetina, sada u Kanadi, zastupan po privremenom zastupniku Gordani Jerešić Mičić, odvjetnici u Virovitici, u iznosu od 718,00 eura, te se nalaže se predlagatelju da isplati protustrankama na ime njihovih suvlasničkih dijelova iznos od ukupno 1.436,00 eura (slovima: tisuću četiristo trideset šest eura), u roku 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja na žiro – račun Općinskog suda u Virovitici, IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR00, Poziv na broj: 132-56-25.
V Ukoliko protustranke ne podignu sudski polog u roku od 5 godina od pravomoćnosti ovog rješenja o osnivanju sudskog pologa, sud će ih pisanim putem pozvati na preuzimanje pologa u roku od 30 dana, a ukoliko protustranke ne preuzmu sudski polog nakon toga roka, sud će rješenjem utvrditi prestanak prava protustranaka na preuzimanje pologa I polog prenijeti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.1. Predlagatelj je protiv protustranaka UA, [adresa], sada u [adresa] i ČA, [adresa], sada u Kanadi, oboje nepoznata prebivališta i boravišta, podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina navodeći da su stranke suvlasnici i to predlagatelj u 4/6 dijela, a protustranke svaka u po 1/6 dijela nekretnine čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvor u selu sa 53 čhv, te čkbr. [katastarska čestica] oranica u selu sa 166 čhv, koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] m2, te se isti podaci nalaze se i u posjedovnom listu br. 989 za k. o. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina je nakon uspostave Zajedničke Baze zemljišnih podataka upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] U SELU KUĆA – DVOR sa 191 m2, te čkbr. [katastarska čestica] U SELU KUĆA – DVOR sa 597 m2.
1.2. Nadalje, predlagatelj navodi da su upisani suvlasnici nepoznati, a putem PU virovitičko-podravske zatražio je podatak o adresi, OIB-u i ostalim podacima protustranaka, na što je nadležna PU odgovorila kako nisu pronađene osobe tog imena i prezimena. Predlagatelj ističe kako o protustrankama niti stariji sumještani ne znaju ništa, budući da se predlagatelj raspitao o njima, a postoje naznake da su odselili s tog prostora prije 50-ak godina. Protustranke UA, Bušetina, sada u Kanadi i protustranka ČA, Bušetina, sada u Kanadi, dakle nisu poznate, ne sudjeluju u troškovima nekretnine ne održavaju je, a niti od nje imaju ikakve koristi. Obzirom da predlagatelj ima 4/6 suvlasničkog udjela na predmetnim nekretninama, te da protustranke zbog ranije navedenog ne dolaze na nekretninu, ne sudjeluju u zajedničkim troškovima, režijama održavanju, ulaganjima itd. predlaže se suvlasničku zajednicu prvenstveno razvrgnuti isplatom protustrankama prema njihovim suvlasničkim udjelima u nekretninama nakon vještačenja vrijednosti nekretnine.
2. Valja napomenuti da je protustrankama UA, S, sada u [adresa] i ČA, [adresa], sada u Kanadi, sud postavio privremenog zastupnika u osobi Gordane Jerešić Mičić, odvjetnice u Virovitici (str. 50-51) i to iz razloga jer se nalaze na nepoznatoj adresi, a nemaju punomoćnika u Republici Hrvatskoj pa dostava pismena nije moguća i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.
3. Predlagatelj je svojim podneskom od 17. listopada 2025. (str. 71), a obzirom da je zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utrnut radi uspostave Baze zemljišnih podataka, postavio prijedlog kao u točki I izreke ovog rješenja.
4. Sud je proveo dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku građevinske struke Branimiru Bukviću,. dipl. ing. građevine iz Virovitice (str. 32-62) te je na licu mjesta utvrđeno da je nekretnina koja je predmet razvrgnuća u naravi obiteljska kuća, te potkućnica, te da nije moguća geometrijska dioba. Iz nalaza i mišljenja navedenog vještaka proizlazi da tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 4.307,00 eura.
5. Prema odr. čl. 50. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine": 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 ; dalje: ZV), ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan strogim zakonskim odredbama ili sporazumom stranaka, razvrgnuće nekretnina provest će se geometrijski, a ako geometrijska dioba nije moguća, sud će prema odr. čl. 4. istog članka odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli prema suvlasničkim dijelovima, dok je opet odr. čl. 51. istog Zakona, propisano da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koje će sud odrediti prema okolnostima.
6. Slijedom prethodno navedenog, sud smatra da su ispunjene pretpostavke za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine stranaka iz čl. 51. ZV-a, pa je stoga riješeno kao u točci I izreke rješenja.
7. Prema nalazu i mišljenju gospodarskog vještaka, tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 4.307,00 eura, pa je stoga sud u navedenom iznosu utvrdio vrijednost predmetne nekretnine i riješio kao u točci II rješenja.
8. Valja napomenuti da se privremena zastupnica protustranaka svojim podneskom od 25. rujna 2025. (str. 65) očitovala na nalaz i mišljenje sudskog vještaka Branimira Bukvića na način da nema primjedbi na predmetni nalaz i mišljenje vještaka, te da ne zahtijeva neposredno saslušanje vještaka, dok se punomoćnik predlagatelja svojim podneskom zaprimljenim kod ovog suda 16. listopada 2025. očitovao, te izjavio kako se predlagatelj s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka Branimira Bukića slaže kao točnim i stručno obavljenim, ostaje kod prijedloga da sud razvrgne predmetnu suvlasničku zajednicu na način da naloži predlagatelju da uplati procijenjenu vrijednost suvlasničkog dijela protustranaka na poseban račun suda, sve dakle na temelju procjene sudskog vještaka, odnosno u iznosu od 1.436 eura, te moli donijeti rješenje po mogućnosti bez zakazivanja usmenog ročišta budući da je činjenično stanje po mišljenju predlagatelja dovoljno razjašnjeno.
9. U odnosu na odluku o osnivanju sudskog pologa, sud je primijenio odr. čl. 138. st. 2. Zakona o sudovima, kojom je propisano kada ovlašteni preuzimatelj sudskog pologa nepoznatog boravišta, ne preuzme sudski polog u roku od 5 godina od pravomoćnosti rješenja o osnivanju sudskog pologa, sud će ga putem eOglasne ploče suda pozvati na preuzimanje pologa u roku od 30 dana, dok je odr. st. 3. istog članka propisano da ako nakon isteka roka iz stavka 1. i 2. ovoga članka ovlašteni preuzimatelj ne preuzme sudski polog, da će sud rješenjem utvrditi prestanak prava ovlaštenog preuzimatelja na preuzimanje pologa i polog prenijeti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
10. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Virovitici 17. listopada 2025.
Sutkinja:
Željka Jurić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja, koja se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje viši nadležni sud.
Dostaviti:
1. Predlagatelj po punomoćniku Dariu Grbavcu, odvjetniku u Virovitici
2. Protustranke po privremenoj zastupnici Gordani Jerešić Mičić, odvjetnici u Virovitici
