REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Gž-918/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu u vijeću sastavljenom od Irene Dikanović-Terzić predsjednice vijeća, Draženke Ilak, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Lidije Klašnja-Petrović, članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja LP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Kristina Baričević, odvjetnica u Sesvetama, protiv tuženice LPP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tuženice izjavljenu protiv presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 11. srpnja 2025., poslovni broj: P-956/2025-4, u sjednici vijeća održanoj 17. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženice LPP kao neosnovana i potvrđuje se presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 11. srpnja 2025., poslovni broj: P-956/2025-4
Obrazloženje
1. Presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja suđeno je:
"I Nalaže se tuženici LPP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti ŽP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.706,18 eur zajedno s pripadajućim zateznim kamatama do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koje teku:
- na iznos od 800,00 eur od dana 04. svibnja 2024. do isplate,
- na iznos od 800,00 eur od dana 04. lipnja 2024. do isplate,
- na iznos od 74,50 eur od dana 24. srpnja 2024. do isplate,
- na iznos od 19,69 eur od dana 24. srpnja 2024. do isplate,
- na iznosu od 11,99 eur od dana 24. srpnja 2024. do isplate,
sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženici LPP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi ŽP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 316,36 eur uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude 11. srpnja 2025. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
2. Protiv prvostupanjske presude zbog ogluhe tuženica je pravovremeno uložila žalbu. Iz sadržaja žalbe proizlazi kako razlog nepodnošenja odgovora na tužbu nije neodgovornost, već opravdana životna okolnost s obzirom da je u visokom stupnju trudnoće. Dalje u žalbi navodi kako ne osporava činjenicu da je dužna platiti iznos od 1.600,00 eura koji se odnosi na zakupnine, režijske troškove u iznosu od 106,18 eura, a svjesna je i da joj je sud odredio da plati trošak postupka u iznosu od 316,36 eura, ali ističe kako se nalazi u teškoj financijskoj situaciji, pa predlaže da joj se omogući da dug plaća u mjesečnim ratama, te da ju se oslobodi plaćanja troškova postupka. Pri tome se poziva na odredbu članka 172. Zakona o parničnom postupku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je donio presudu zbog ogluhe i prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja ocijenivši pri tome da su kod donošenja presude zbog ogluhe ostvarene zakonske pretpostavke iz članka 331. b. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP).
6. Žalbenim razlozima tuženice nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude.
7. Pravilno se prvostupanjski sud pozvao na članak 331.b ZPP-a koji kaže da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev ako tuženik u određenom roku ne podnese odgovor na tužbu, te ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa predloženim dokazima, i ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Prvostupanjski je sud pravilno ocijenio da u konkretnom slučaju osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, kao i da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj dostavio uz tužbu.
8. Žalbenim navodima tuženice ne osporava se dugovanje, već obveza naknade troškova parničnog postupka, odnosno tuženica navodi da je svjesna svoje obveze, ali predlaže da ju se oslobodi plaćanja troškova ili da joj se troškovi smanje, a pri tome se poziva na odredbu članka 172. ZPP-a.
8.1. Člankom 172. ZPP-a propisano je da pravo na oslobođenje od plaćanja troškova postupka i pravo na stručnu pravnu pomoć stranka ostvaruje na način i uz uvjete propisane posebnim propisom kojim se uređuje besplatna pravna pomoć.
8.2. Prema citiranoj zakonskoj odredbi stranka oslobođenje od plaćanja troškova postupka može ostvariti u posebnom upravnom postupku u skladu s odredbama Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine" broj 143/2013, 98/2019 dalje: ZBPP). Dakle, ovaj drugostupanjski sud nije ovlašten razmatrati žalbene navode tuženice o njezinom imovnom stanju. U svakom slučaju, međutim, treba navesti da odredbama ZBPP-a nije predviđeno oslobođenje stranke od obveze naknade troška postupka protivnoj strani, tako da je pozivanje tuženice na odredbu članka 172. ZPP- a, neosnovano.
9. Inače, što se tiče troškova postupka, isti je također pravilno dosuđen sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a, prema kojem je stranka koja izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Prvostupanjski je sud, prilikom odlučivanja o troškovima postupka vodio računa i o članku 155. stavku 1. ZPP-a, tako što je tuženicu obvezao da naknadi samo one troškove koji su bili nužni za vođenje parnice, a to su trošak sastava tužbe sa PDV-om, te trošak sudskih pristojbi. Visina troška pravilno je odmjerena sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
10. Vezano uz zahtjev tuženice da joj se omogući obročna otplata duga valja navesti da mogućnost takvog dogovora ovisi isključivo o dispoziciji stranaka (nakon pravomoćnosti presude), ukoliko za to postoji obostrana spremnost.
11. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda, te je utvrdio da u postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. ZPP-a, zbog čega je temeljem članka 368. stavka 1. ZPP-a žalbu tuženice valjalo odbiti kao neosnovanu i pobijanu presudu zbog ogluhe potvrditi.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 17. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Irena Dikanović-Terzić
