REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 137 Pn-2172/23-21
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupan po punomoćniku Mariji Vraneš, odvjetnici iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 23. rujna 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetnika Josipa Savića a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 20. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 platiti tužiteljici KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.515,00 eur s osnova neimovinske i imovinske štete sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21. lipnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku na ime parničnog troška tužiteljici platiti iznos od 1.528,73 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećano za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se tužiteljica sa dijelom zahtjeva u visini od 165,00 eur.
O b r a z l o ž e nj e
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 26. lipnja 2022. godine došlo do prometne nezgode koju je prometnu nezgodu uzrokovao osiguranik tuženika te je u istoj prometnoj nezgodi tužiteljica zadobila tjelesne ozljede kao putnik u vozilu [registarska oznaka]. Tužiteljica navodi da je zadobila tjelesne ozljede te da joj je pružena hitna liječnička pomoć. Dana 21. lipnja 2023. godine se obratila tuženiku u mirnom postupku odštetnim zahtjevom te je tuženi istoj isplatio 1.600,00 eur kao nesporan iznos. U konačno postavljenom tužbenom zahtjevu kao u tužbi tužiteljica predlaže isplatu daljnjeg iznosa od 1.350,00 eur sa kamatama od 21. lipnja 2023. godine te potražuje naknadu parničnog troška sa kamatama od presuđenja pa do isplate.
2. Tuženi u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju i štetni događaj i odgovornost. Navodi da je tužiteljici na ime neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu isplaćeno nesporno 1.600,00 eur. Osporava visinu, tijek zakonskih zateznih kamata , predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid potvrdu policije, liječničku dokumentaciju za tužiteljicu, odštetni zahtjev, policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj 016245498155, provedeno je liječničko vještačenje po vještaku dr. Božidaru Šebečiću, izvršen je uvid u kopiju cjelokupnog zdravstvenog kartona za tužiteljicu.
4. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude pod toč. I i II.
5. U postupku je utvrđeno da nije sporna pasivna legitimacija, štetni događaj i odgovornost već je ostalo sporno za utvrditi visinu tužbenoga zahtjeva.
6. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u liječničku dokumentaciju za tužiteljicu, izvršen je uvid u zdravstveni karton tužiteljice te je provedeno liječničko vještačenje po vještaku dr. Božidaru Šebečiću koji je naveo da je tužiteljica trznula vratom i leđima, žali se na bolove u kralježnici interskapulaturno.
7. Tužiteljica nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, tuženi se na nalaz nije niti očitovao pa je sud u cijelosti prihvatio navedeni nalaz i mišljenje smatrajući da je isti nalaz sačinjen stručno, objektivno kao i prema pravilima medicinske struke.
8. Dakle, sud smatra utvrđenim da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila sve navedene ozljede koje navodi vještak te da je tim ozljedama povrijeđeno njezino pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime joj je nastala neimovinska šteta ( čl. 19.st.2 u vezi s čl.1046 ZOO-a). Na temelju izloženog utvrđena težine ozljeda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju tužiteljici dosudu pravične novčane naknade te je sud utvrdio da tužiteljici u skladu s odredbom čl. 110 ZOO-a pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem čl. 1095 st. 1 ZOO-a za naknadu štete za tuđu pomoć.
9. Nalazom i mišljenje vještaka tužiteljica je pretrpjela bolove jačeg intenziteta jedan dana, srednjeg intenziteta osam dana i manjeg intenziteta osam tjedana kumulativno.
10. Sud je tužiteljici za pretrpljene fizičke bolove dosudio 1.335,00 eur.
11. Tužiteljica je prema nalazu i mišljenju pretrpjela primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenja trpjela je sekundarni strah jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta pet dana, manjeg intenziteta četiri tjedna kumulativno.
12. Sud je tužiteljici za pretrpljeni strah dosudio 750,00 eur.
13. Kod tužiteljice su zaostale trajne posljedice i to zbog kroničnih bolova u vratu, povremene potiljčane glavobolje i vrtoglavice, kretnje vratne kralježnice su ograničene u manjem stupnju i bolne te ista mora ulagati pojačane napore kroz čitav život od 3%.
14. Sud je tužiteljici za pretrpljene duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti dosudio iznos od 750,00 eur.
15. Prilikom odmjeravanja visine šteta za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti sud je uzeo u obzir dob tužiteljice, karakter i prirodu ozljeđivanja, zanimanje tužiteljice te činjenicu da će tužiteljica u svom životu i radu morat ulagati pojačane napore u visini od 3% trajno.
16. Prema nalazu i mišljenju tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć o opsegu od dva sata dnevno kroz dva tjedna za obavljanje težih kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane.
17. Sud je tužiteljici za tuđu pomoć dosudio iznos od 280,00 eur i to iz razloga što je istoj bilo potrebno 14 sati tuđe pomoći i njege, a sud je kao jedan sat netto tuđe pomoći i njege računao po 20,00 eur tako da je trošak tužiteljici za tuđu pomoć i njegu 280,00 eur.
18. Ukupno je tužiteljici u ovom postupku za neimovinsku i imovinsku štetu s osnova tuđe pomoći dosuđeno 3.115,00 eur, kako je tužiteljici nesporno isplaćeno 1.600,00 eur u mirnom postupku valjalo je istoj dosuditi iznos od 1.515,00 eur, dok je odbijena s iznosom od 165,00 eur.
19. Tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata na iznos glavnice od 21. lipnja 2023. godine odnosno dana kada je tužiteljica podnijela odštetni zahtjev tuženiku.
20. Zakonske zatezne kamate dosuđene su po stopi određenoj čl. 29. st. 2. i 8 ZID- a ZOO-a.
21. Odluka o parničnom trošku tužitelja odnosi se na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku i to temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupu odmjeren prema odvjetničkoj Tarifi i to za sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova, sastav tužbe 100 bodova, ročište 3.9.2024. 100 bodova, podnesak 24.7.2025. 100 bodova, ročište 23.9.2025. 100 bodova odnosno 500 bodova ili 1.000,00 eur. Tom iznosu treba pribrojiti 25% PDV-a tako da je trošak 1.250,00 eur. Sud priznaje tužiteljici pristojbu na tužbu u iznosu od 26,55 eur, pristojbu na presudu u iznosu od 53,10 eur kao i trošak vještačenja u visini od 199,08 eur, što ukupno iznosi 1.528,73 eur. Sud tužitelju nije priznao ročište za objavu presude iz razloga što je isti trošak nepotreban jer se presuda objavljuje na e-oglasnu ploču isti dan kada je i ročište za objavu. Punomoćnik tužitelja je u sustavu e-komunikacije te isti dan ju može preuzeti. Time što se tužitelju ne sudi trošak objave tužitelj nije u nepovoljnijem položaju. Isti trošak nije obavezan. Također ostali troškovi koje sud nije priznao su troškovi nepotrebnih podnesaka od strane tužitelja jer se ne iznose nikakve nove činjenice niti novi dokazi.
U Zagrebu, 20. listopada 2025. godine
Sudac:
Ines Gutzmirtl Špehar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno, u 4 istovjetna primjerka.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
