Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-3301/2025-3

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HG iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-5/23142, Urbroj:511-07-26-25-1 od 10.09.2025. godine, dana 17. listopada 2025. godine, na temelju čl. 230. Prekršajnog zakona, izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik ZG, od H i Z r. I, rođen **.**.2006. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v j e:

I. što je dana 29.08.2025. godine u 22:55 sati, u kući u izgradnji u Donjem Miholjcu, Ivana Gundulića 114, zatečen od strane policijskog službenika Pp Donji Miholjac IG u posjedu jedne ručno smotane cigarete tzv. "joint" koja je ispunjena mješavinom duhana i droge tipa "Marihuana" ukupne težine cca 0,8 grama za koju je preliminarnim ispitivanjem tvari "Hemp testom" utvrđeno da se radi o navedenom tipu droge, a koja se prema popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz koje se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na istom popisu u dijelu II, odjeljku 1 i jedne metalne posude sive boje okruglog oblika, tzv. drobilice u kojoj se nalazila nemjerljiva količina suhe zelene biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droge "Marihuana",

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, opisano čl. 3. st. 1., kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 664,00 eura (šestošezdesetčetirieura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima 1 (jedna) ručno smotana cigarete tzv. "joint" ispunjena mješavinom duhana i sumnjive biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga ukupne težine cca 0,8 grama i 1 (jedna) metalna posuda sive boje okruglog oblika sa simbolom cvijeta od marihuana na gornjem dijelu promjera 5 cm, visine 2 cm, u kojoj se nalazi nemjerljiva suha zelena bilja materija karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga, koji su od njega privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP D. Miholjac broj 01637659, a droga se trajno oduzima i ustupa Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ CG“ u [adresa] radi uništenja.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/23142, Urbroj:511-07-26-25-1 od 10.09.2025. godine zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je dovoljno utvrđeno da je ZG počinio djelo prekršaja koje mu tužitelj stavlja na teret. Uz optužni prijedlog tužitelj je kao dokaz priložio zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HG, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu te službenu zabilješku o postupanju policijskog službenika IG, dok je sud po službenoj dužnosti pribavio izvod iz PE na ime okr. 3. Sukladno navedenom, sud je uvidom u navedeni zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, te službene zabilješke, utvrdio da se u radnjama okr. nalaze sva obilježja prekršaja za koji se tereti i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okr. i provođenja glavne rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku KG sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, te je izrečeni minimalni iznos propisane novčane kazne cijenio primjerenim kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika. Olakotnih okolnosti na strani okr. sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost na strani okr. cijenio njegovo ranije višestruko prekršajno kažnjavanje.

5. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Odluku o oduzimanju predmeta označenog u izreci ove presude sud je utemeljio na odredbi čl. 76.a Prekršajnog zakona iz razloga zaštite zdravlja ljudi.

7. Sud je okrivljenika na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

U Donjem Miholjcu 17. listopada 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ili njegov branitelj imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Temeljem odredbe čl. 238. st. 12. Prekršajnog zakona prilikom odlučivanja o uloženom prigovoru sud nije vezan zabranom reformatio in peius, odnosno sud može donijeti nepovoljniju odluku za okrivljenika od odluke koju je donio u prekršajnom nalogu.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva