Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-161/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OV, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/24-2/34516, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 9. kolovoza 2024. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku dana 16. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 17. listopada 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OV, sin O i Ć r. OVC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ive Lole Ribara 24, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, SSS, stolar, umirovljenik, prima invalidsku mirovinu u iznosu od 300,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što dana 9. kolovoza 2024. godine u 13:30 sati u Vinkovcima, u ulici Ciglarskoj upravljajući kombiniranim automobilom za prijevoz invalida marke Opel Movano, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo Društva sa multiple skleroze Vukovarsko-srijemske županije, iz Vukovara, iz smjera juga u smjeru sjevera dolaskom do raskrižja sa ulicom Andrije Miošića, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, vozilom je ušao u raskrižje i oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu marke Audi A4, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao OVC krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice Andrije Miošića, iz smjera zapada u smjeru istoka, uslijed čega je u raskrižju došlo do udara prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu kombiniranog vozila reg. oznake [registarska oznaka], koji se uslijed siline udara zadnjim dijelom zanio u desno i sišao sa kolnika ulice Andrije Miošića uz sjeverni rub kolnika gdje je zadnjim dijelom vozila udario i savio pocinčani metalni nosač uređaja za davanje prometnih znakova svjetlima prilikom spuštanja polubranika na prijelazu ceste preko željezničke pruge u istoj razini, a koji je vlasništvo HŽ Infrastrukture d.o.o., poslovnice Vinkovci,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/34516, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 9. kolovoza 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 9.8.2024. u 13,30 sati u Vinkovcima, u ulici Ciglarskoj upravljao označenim vozilom i dolaskom do raskrižja sa ulicom A. Miošića koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, vozilom je ušao u raskrižje, a nije propustio vozilo [registarska oznaka] koje se kretalo cestom s prednošću prolaska uslijed čega je u raskrižju došlo do udara lijeve bočne strane vozila kojim je upravljao u prednji dio vozila koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, a nakon udara njegovo vozilo se zanijelo u desno te je došlo do silaska vozila sa kolnika, a potom je došlo do udara zadnjeg dijela vozila i savijanja pocinčanog metalnog nosača uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima prilikom spuštanja polubranika na prijelazu ceste preko željezničke pruge u istoj razini. U svoju obranu je naveo da je pogrešno procijenio udaljenost vozila koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, a moguće je da se to vozilo kretalo i većom brzinom no radi se o njegovoj pogrešnoj procjeni i njemu je zbog toga iskreno žao, inače je oprezan i pažljiv u prometu, nije osuđivan pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje i s obzirom da mu je vozilo neophodno potrebno zbog narušenog zdravstvenog stanja te gotovo svaki dan odlazi na terapije i bez vozila se teško kreće molio je da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti. Dodao je i to da se nalazi u invalidskoj mirovini koja iznosi oko 300,00 eura.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 9. kolovoza 2024. godine u 13:30 sati u Vinkovcima, u ulici Ciglarskoj upravljajući kombiniranim automobilom za prijevoz invalida marke Opel Movano, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo Društva sa multiple skleroze Vukovarsko-srijemske županije, iz [adresa], iz smjera juga u smjeru sjevera dolaskom do raskrižja sa ulicom Andrije Miošića, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, vozilom je ušao u raskrižje i oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu marke Audi A4, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao OVC krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice Andrije Miošića, iz smjera zapada u smjeru istoka, uslijed čega je u raskrižju došlo do udara prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu kombiniranog vozila reg. oznake [registarska oznaka], koji se uslijed siline udara zadnjim dijelom zanio u desno i sišao sa kolnika ulice Andrije Miošića uz sjeverni rub kolnika gdje je zadnjim dijelom vozila udario i savio pocinčani metalni nosač uređaja za davanje prometnih znakova svjetlima prilikom spuštanja polubranika na prijelazu ceste preko željezničke pruge u istoj razini, a koji je vlasništvo HŽ Infrastrukture d.o.o., poslovnice Vinkovci, te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),, te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenika koji prima invalidsku mirovinu u iznosu od 300,00 eura i koji je otac jednog djeteta.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Kako iz činjeničnog opisa prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kako je to naznačeno u optužbi je navedeno da je okrivljenik: "…zadnjim dijelom vozila udario i savio pocinčani metalni nosač uređaja za davanje prometnih znakova svjetlima…", a nije naznačeno i nije razvidno da bi kao posljedica okrivljenikovog postupanja nastala materijalna šteta, nema niti djela iz članka 293. stavak 1. istog Zakona, kako je to pravno kvalificirano u optužbi, a kojom odredbom je propisano: " Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura", Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za osnovno djelo prekršaja koju je uz primjenu instituta ublažavanja odmjerio ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj.
9. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 17. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
