Poslovni broj: Pp - 930/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu prema mlt. ĆJ zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenju članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., povodom optužnog prijedloga PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slav.Brod broj klasa: 211-07/25-5/8032, urbroj: 511-11-09-25-1 od 28. ožujka 2025. godine,
r i j e š i o j e
Temeljem članka 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22., dalje: PZ), izdaje se slijedeći
P R E K R Š A J N I N A L O G
p r e m a
mlt. ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GJ, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, zakonski zastupnik otac GJ,
temeljem članka 68. stavak 1. PZ
I
p r i m j e n j u j e s e
ODGOJNA MJERA
SUDSKI UKOR
II Na temelju članka 68. stavak 2. PZ mlt. ĆJ sud ukazuje na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegova ponašanja, te ga upozorava da mu se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primjeniti i teža sankcija.
III Na temelju članka 227. stavak 4. PZ troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog da se protiv mlt. ĆJ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 113. stavak 2. kažnjivo po članku 113. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 114. stavak 1. kažnjivo po članku 114. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 101. stavak 2. kažnjivo po članku 101. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Mlt. okrivljeniku ĆJ stavljeno je na teret:
2. da je dana 07. rujna 2024. godine u 20,30 sati u [adresa] izazvao prometnu nesreću tako što je upravljao biciklom marke "Rog", a kretao se pješačkom zonom navedenog trga, od juga u smjeru sjevera, a pješačom zonom navedenog trga, u istom smjeru, u svojstvu pješaka kretala se mlt. FJ, te na opisanom mjestu, ĆJ nije prilagodio brzinu kretanja bicikla kojim je upravljao osobinama i stanju površine kojom se kreće (pješačka zona) te vidljivosti i preglednosti (noć), kako bi bicikl mogao pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela bicikla u tijelo FJ, koja je od jačine udara pala, u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su FJ i ĆJ, koji su nakon pružene liječničke pomoći u Općoj bolnici "Dr. Josip Benčević", u [adresa], pušteni kući,
3. čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. je istom prilikom utvrđeno da prilikom upravljanja biciklom marke „Rog“ nije imao jedno svjetlo bijele boje na prednjoj i jedno svjetlo crvene boje na stražnjoj strani bicikla,
5. čime je počinio prekršaj iz članka 101. stavak 2. kažnjivo po članku 101. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
6. je istom prilikom utvrđeno da prilikom upravljanja biciklom marke „Rog“ nije koristio zaštitnu kacigu na glavi,
7. čime je počinio prekršaj iz članka članka 114. stavak 1. kažnjivo po članku 114. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
8. je istom prilikom utvrđeno prilikom upravljanja biciklom marke „Rog“ nije na sebi imao reflektirajući prsluk niti drugu reflektirajuću odjeću ili oznaku,
10. čime je počinio prekršaj iz članka 113. stavak 2. kažnjivo po članku 113. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Budući se radi o mlt. počinitelju koji prethodno nije kažnjavan, sud je temeljem članka . 1. PZ umjesto zapriječene kazne za počinjeni prekršaj istome primjenio odgojnu mjeru sudskog ukora, jer se može zaključiti da će i samim prijekorom biti postignuta svrha odgojne mjere.
12. Na temelju članka . 2. PZ sud ukazuje mlt. ĆJ na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegova ponašanja, te ga upozorava da mu se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primjeniti i teža sankcija.
13. Na temelju članka 227. stavak 4. PZ troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Slavonskom Brodu, 17. listopada 2025. godine
Sudac:
Slavica Poličić
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja mlt. okrivljenik i osobe iz članka . 2. PZ mogu izjaviti prigovor ovome sudu u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Prigovor se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Ovlašteni tužitelj,
2. mlt. okrivljenik, putem roditelja,
3. Pismohrana.
