R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-1662/2025-8

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. GPI ISTRA d.d. kao pravne osobe i okr. NĆ kao odgovorne osobe u pravnoj, zbog prekršaja iz članka 44. stavka 3. Zakona o zaštiti od požara („Narodne novine“, br.92/2010., 114/2022.), kažnjivog po članku 62. stavku 2. i 3. u svezi stavka 1. podstavka 3. istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Pazin, Odjel inspekcije, klasa: 245-02-25-10/178, ur.broj: 511-01-378-25-1.T.R. izdan **.**.2023.,. godine, nakon javne rasprave održane dana 30. srpnja 2025. godine u nazočnosti ĆĆ kao predstavnika okr. GPI Istra d.d., branitelja okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona dana 17. listopada 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenici:

1) GPI ISTRA d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 51000304358, neosuđivano, kao pravna osoba,

2) NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], zaposlen na radnom mjestu direktora u GPI ISTRA d.d., državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i  s u

što

I. okr. GPI ISTRA d.d. sa sjedištem u [adresa] i okr. NĆ kao odgovorna osoba u tom društvu, nisu postupili po zahtjevu inspektora zaštite od požara, eksploziva i oružja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, odjela inspekcije, odnosno u roku od 30 dana od pisanja Zapisnika o inspekcijskom nadzoru klasa: 245-02/25-01/719, ur.broj: 511-01-378-25- 1.T.R od 03.04.2025., do 05.05.2025., otklonili nepravilnosti utvrđene u ovom pod točkama 2., 3., 4., 7., 8., 9. i 10. Poglavlja 4. konkretno, otklonili slijedeće nepravilnosti:

1) Temeljem rješenja o kategorizaciji MUP-a nije izrađena ažurirana Procjena ugroženosti od požara i tehnoloških eksplozija za tvrtku najmanje jednom u 5 godina s novonastalim uvjetima na temelju članka 20. stavka 6. Zakona o zaštiti od požara.

2) Temeljem rješenja MUP-a nije izrađen, ažuriran plan zaštite od požara najmanje jednom godišnje s novonastalim uvjetima na temelju članka 20. stavka 7. Zakona o zaštiti od požara.

3) Za građevine i prostor pogona GPI ISTRA d.d. [adresa] na lokaciji Industrijske zone u Kanfanaru, [adresa], tvrtka nema osigurano vatrogasno dežurstvo s jednim profesionalnim vatrogascem i tri djelatnika stručno osposobljena za dobrovoljnog vatrogasca u smjeni ili sa dva profesionalna vatrogasca u smjeni sve prema rješenju o kategorizaciji.

4) Nadzirani ne posjeduju važeće uvjerenje o ispravnosti stabilnog sustava za dojavu požara izdano u zakonskim rokovima od strane ovlaštene pravne osobe. 5) Nadzirani ne posjeduju važeće uvjerenje o pregledu i ispitivanju uređaja za automatsko zatvaranje kliznih zaklopki otpornih prema požaru u sklopu horizontalnih i vertikalnih transportera.

6) Nadzirani ne posjeduju Izvještaj o provjeravanju električne instalacije sa zaključkom zadovoljava.

7) Nadzirani ne posjeduju važeći zapisnik o pregledu i ispitivanju protupanične rasvjete sa zaključkom zadovoljava.

II. čime su počinili prekršaj iz članka 44. stavka 3. Zakona o zaštiti od požara („Narodne novine“, br.92/2010., 114/2022.), kažnjiv po članku 62. stavku 2. i 3. u svezi stavka 1. podstavka 3. istog Zakona,

za koji se prekršaj primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

okr. GPI ISTRA d.d., novčana kazna u iznosu od 1040,00 (tisućučetrdeset) eura,

okr. NĆ, novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenici novčanu kaznu plate u roku 60 (šezdeset) dana.

Ako okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 20,00 (dvadeset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, PodručnI ured civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Pazin, Odjel inspekcije je dana 18. rujna 2025. godine dostavio Prekršajni nalog klasa: 245-02-25-10/178, ur.broj: 511-01-378-25-1.T.R. koji je na temelju članka 229. u svezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona izdao 30. srpnja 2025. godine protiv okr. GPI ISTRA d.d. kao pravne osobe i okr. NĆ kao odgovorne osobe u pravnoj, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga ovaj sukladno odredbi članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona 17. listopada 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen kao Optužni prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Pazin, Odjel inspekcije protiv okrivljenika.

2. Sud je radi provjere osnovanosti navoda u Optužnom prijedlogu iz točke 1., za dan 17. listopada 2025. zakazao glavnu raspravu koju je održao bez nazočnosti okr. NĆ, koji nije došao i ispričao svoj izostanak putem opunomoćenog predstavnika okr. GPI ISTRA d.d., ĆĆ, i dostavio pisanu obranu od 15. listopada 2025., cijeneći da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje Presude, dakle, da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno na temelju provedenih i dokaza u spisu.

3. ĆĆ, odlukom GPI ISTRA d.d., zastupano po direktoru NĆ, od dana 14.10.2025. godine, imenovan kao predstavnik tog drušva u ovom postupku, pozvan da se očituje o krivnji i osnovanosti predmetnog optužnog prijedloga, izjavio je da se smatraju krivima za prekršaj za koji se optužuju.

4. ĆĆ je iznio u obranu GPI ISTRA d.d., da ne osporavaju iznijeto u Optužnom prijedlogu, odnosno da nisu postupili po zahtjevu inspektora zaštite od požara eksploziva i požara, odnosno do 05. svibnja 2025. godine otklonili nepravilnosti utvrđene u zapisniku tog inspektora o inspekcijskom nadzoru od 03. travnja 2025. godine utvrđene u točkama iznijetim pod 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 kao i u ovom optužnom prijedlogu, da su otklonili u tom određenom im roku njih 3 iz točke 1., 5. i 6. citiranog zapisnika, da smatraju da će do 15. prosinca uspjeti riješiti još do sada neotklonjene propuste iznijete u tom optužnom prijedlogu uz napomenu da su do ovoga datuma glede istih otklonili i nepravilnosti navedene u točki 4, 5 i 7, ovog, pa im dakle, preostaje otkloniti još navedeno u točki 1, 2, 3 i 6 od kojih da će nepravilnost iz točke 3. zahtijevati malo duži rok s obzirom da se radi o angažmanu ljudi i stoga i rekli da bi to moglo biti do 15. prosinca 2025., dok u svezi nepravilnosti navedenih u točki 1, 2 i 6 ističe da su izdali narudžbenice prema ovlaštenim tvrtkama i da čekaju njihovo očitovanje prema kojem da bi te nepravilnosti i bile riješene, a u odnosu na točku 3. istakao da imaju konkretne ljude iz tvrtke koji da su se javili da bi bili zainteresirani u djelu osposobljavanja za dobrovoljnog vatrogasca u istoj.

5. NĆ u obrani od 15. listopada 2025. godine je iznio, da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret u cijelosti i iskreno pokajao se što je do toga došlo, da do sada nije ni prekršajno ni kazneno kažnjavan i da predmetni prekršaj predstavlja eksces u njegovom uzoritom poslovanju, da su od 10 nepravilnosti utvrđenij po inspektoru otklonilik tri, da su odmah nakon predmetnog nadzora krenuli rješavati ih, no da zbog kratkoće određenog roka nisu stigli ispraviti ih u tom vremenu, da je prema navednom evidentno da su imali volju i namjeru uskladiti svoje poslovanje sa pravilima o zaštiti od požara a u daljnjem djelu iste obrazlagao o svakoj pojedinoj od tih nepravilnosti razlog iz kojeg je nisu ispravili u zadanom roku, te napomenuo da kko su u prethodnim godinama nekoliko puta bili predmet nadzora radi zaštite od požara i da je svakim utvrđeno da se uredno pridržavaju propisanih mjera radi zaštite od požara, da u prilog tome govori činjenica da su 2022. godine u konkurenciji više od 130 proizvodnih pogona umutar GPI grupe, od strane matične kompanije prepoznati i nagrađeni kao tvornica s najboljim rezultatima u području zaštite na radu i zaštite okolišta, da su prije svega tri tjedna poslali privi proizvodni pogon unutar GPI grupe koji je dosegnuo ciljanu razinu zaštite na radu prema internom standardu postavljenom kao strateški cilj za 2030, godinu da u tom kontekstu, eventualne nepravilnosti koje su utvrđene u konkretnom slučaju smatraju iznimkama koje ne odražavaju stvarno stanje niti sustavni princip koji njeguju, da slijedom sveg navedenog a uzimajući u obzir raniju nekažnjavanost, priznanje počinjenja predmetnog prekršaja, da su već započeli postupati po naredbi inspektora, dok nepravilinosti koje još nisu ispravljene, će biti u najkraćem mogućem roku, smatra da su ispunjeni uvjeti za ublažavanje kazne sukladno članklu 37. Prekršajnog zakona.

6. Sud je u dokaznom postupku koji je izveo u smislu članka 171. a st.3. Prekršajnog zakona, izvršio uvid u Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 19. rujna 2025., na listu 46 do 49 spisa i Povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Pazinu od 15. listopada 2025. na listu 50 do 62 spisa, čitajući ovo.

7. Sud je na temelju obrana okr. GPI ISTRA d.d. i okr. NĆ prema kojima nalazi da u potpunosti priznaju da su počinili prekršaj za koji se optužuju, dakle, da opisano u točki I. izreke Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu, na listu 38 do 45 osim izjava u tim zapisnicima prisutnih ĆĆ i EĆ, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu iz točke 1., da su okr. GPI Istra d.d. kao pravna osoba i okr. NĆ kao odgovorna osoba u toj pravnoj, povrijedili odredbu članka 44. stavka 3. Zakona o zaštiti od požara („Narodne novine“, br.92/2010., 114/2022.), budući nisu postupili po zahtjevu inspektora zaštite od požara, eksploziva i oružja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, odjela inspekcije, odnosno u roku od 30 dana od pisanja Zapisnika o inspekcijskom nadzoru klasa:

245-02/25-01/719, ur.broj: 511-01-378-25-1.T.R od 03.04.2025., do 05.05.2025., otklonili nepravilnosti utvrđene u ovom pod točkama 2., 3., 4., 7., 8., 9. i 10. Poglavlja 4. konkretno, otklonili slijedeće nepravilnosti: 1. Temeljem rješenja o kategorizaciji MUP-a nije izrađena ažurirana Procjena ugroženosti od požara i tehnoloških eksplozija za tvrtku najmanje jednom u 5 godina s novonastalim uvjetima na temelju članka 20. stavka 6. Zakona o zaštiti od požara; 2.Temeljem rješenja MUP-a nije izrađen, ažuriran plan zaštite od požara najmanje jednom godišnje s novonastalim uvjetima na temelju članka 20. stavka 7. Zakona o zaštiti od požara; 3. Za građevine i prostor pogona GPI ISTRA d.d. [adresa] na lokaciji Industrijske zone u Kanfanaru, [adresa], tvrtka nema osigurano vatrogasno dežurstvo s jednim profesionalnim vatrogascem i tri djelatnika stručno osposobljena za dobrovoljnog vatrogasca u smjeni ili sa dva profesionalna vatrogasca u smjeni sve prema rješenju o kategorizaciji; 4. Nadzirani ne posjeduju važeće uvjerenje o ispravnosti stabilnog sustava za dojavu požara izdano u zakonskim rokovima od strane ovlaštene pravne osobe; 5. Nadzirani ne posjeduju važeće uvjerenje o pregledu i ispitivanju uređaja za automatsko zatvaranje kliznih zaklopki otpornih prema požaru u sklopu horizontalnih i vertikalnih transportera; 6. Nadzirani ne posjeduju Izvještaj o provjeravanju električne instalacije sa zaključkom zadovoljava; 7. Nadzirani ne posjeduju važeći zapisnik o pregledu i ispitivanju protupanične rasvjete sa zaključkom zadovoljava; što je kažnjivo kao prekršaj po članku 62. stavku 2. i 3. u svezi stavka 1. podstavka 3. istog Zakona i stoga proglasio krivima za ovaj prekršaj.

8. Sud je prilikom izbora vrste i mjere prekršajno pravne sankcije za predmetni prekršaj - propisana je za pravnu osobu novčana u iznosu od 1.990,00 do 19.900,00 eura, a odgovornu osobu od 260,00 euro do 1.990,00 eura - okr. GPI ISTRA d.d. i okr. NĆ uzeo kao olakotno, priznanje prekršaja, ponašanje nakon - prema iznijetom u obranama i očitovanju prisutnog predstavnika tužitelja, razvidno da su u međuvremenu otklonili još tri nepravilnosti navedene u predmetnom optužnom prijedlogu - i ranije ponašanje - prema Potvrdama Ministarstva pravosuđa iz točke 6., nisu osuđivani - dok otegotno ništa i stoga svakom primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona za počinjeno izrekao novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog posebnog minimuma te kazne za ovo djelo u uvjerenju da će se i tom ublaženom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće klone činjenja prekršaja u obavljanju djelatnosti.

9. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka određenih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.), koji je iznos određen po osnovi ocijene o složenosti i trajanju ovoga postupka.

11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 07. listopada 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove Presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se dostavlja pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.

DNA:

- Tužitelju;

- Okrivljenicima;

- Branitelju;

- Spis.