REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-802/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HK, radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne Novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave Zagrebačke, IX PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/7817, podnesenim dana 26.3.2025. godine, donio je dana 17. listopada, 2025. godine, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. godine, hrvatski državljanin, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 25. ožujka, 2025. godine u 23:00 sata u Sesvetama, Dobrodol, Vugrovečka cesta, neovlašteno posjedovao drogu 0,9 grama konoplje tip - droga, prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23), konoplja tip: droga se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga Dio 1, Odjeljak 1,

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se na osnovu istih propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima predmet prekršaja i to: 0,9 grama konoplje tipa droga. Oduzeti predmet po pravomoćnosti ove presude predat će se kao sirovina pravnoj osobi koja ima odobrenje za izradu opojne droge, uz nadoknadu, odnosno ako se ne mogu uporabiti kao sirovina uništit će se. Sredstva nadoknade prihod su Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Temeljem čl. 64. st. 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne Novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju do 2 (dva) mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, IX PP Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako se želi ispričati što se nije odazvao pozivu i nije pristupio na zakazano ročište budući je bio spriječen zdravstvenim tegobama – visokom temperaturom, zbog koje nije bio u mogućnosti putovati ni prisustvovati ročištu, želi iznijeti svoju obranu u pisanom obliku vezano za predmet koji se vodi protiv njega, iskreno mu je žao i krivo zbog situacije u kojoj se zatekao, a koja je nastala zbog posjedovanja džointa koji je pronašla policija, u potpunosti shvaća ozbiljnost svojih postupaka i želi naglasiti da nema namjeru niti želju ponovo se dovesti u sličnu situaciju, trenutno je zaposlen na odgovornoj poziciji voditelja prodaje u firmi koja se bavi solarnim elektranama, gdje predano i ozbiljno obavlja svoj posao, njegov fokus je na profesionalnom i stabilnom životu, te čini sve kako bi izgradio bolju i odgovorniju budućnost za sebe, moli da Sud uzme u obzir njegovu iskrenu ispriku i osobnu odluku da se ovakvo ponašanje više neće ponoviti, spreman je prihvatiti odgovornost za svoje postupke, te ujedno moli i za razumijevanje s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje i trenutne okolnosti.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, izvješće od 25.3.2025. podnijeto po policijskim službenicima, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, dopis MUP-a Centra za forenzična ispitivanja i vještačenja Ivan Vučetić – pohrana, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 7.5.2025., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 5.6.2025., pisanu obranu okrivljenika zaprimljenu 6.6.2025. putem e-maila, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 3.7.2025., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 5.9.2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Iz sadržaja izvješća sastavljenog po policijskim službenicima 25.3.2025. godine proizlazi da je prilikom vršenja nadzora vozila i vozača u Dobrodolu, Vugrovečka cesta, uočeno osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje je zaustavljeno, da je nadzorom vozača i vozila utvrđeno kako isti nije vezan sigurnosnim pojasom, te kako kod sebe nema vozačku dozvolu kao ni osobnu iskaznicu, te je uvidom u IS MUP RH utvrđeno da se radi o HK, rođenom **.**.1991. godine, sa prebivalištem u [adresa], gdje je isti iz pretinca vozila izvadio i dobrovoljno izručio PVC vrećicu ispunjenu zelenom biljnom materijom mirisom i izgledom nalik na konoplju tipa droga, gdje je istom ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu, što je isti odbio, kao i stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize te je isti priznao da je konzumirao opojne droge, joint.

5. Uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 25.3.2025. proizlazi da je temeljem 159. st. 2. Prekršajnog zakona zbog osnovane sumnje da je počinjeno prekršajno djelo iz čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u Sesvetama, Kašinska cesta, 25.3.2025. s početkom u 23:55 sati policijski službenik Sven Zeman, zapisničar Mario Žgela, uz prisutnost osobe od koje su privremeno oduzeti predmeti HK, oduzet predmet: 1 PVC smotuljak ispunjen biljnom materijom zelene boje nalik na konoplju tip droga, mase 0,9 grama, te je ja privremeno oduzete predmete izdana potvrda ser. broj [serijski broj].

6. Iz sadržaja službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu sastavljene dana 25.3.2025. godine proizlazi da je biljna materija zelene boje u obliku grumenja mase 0,9 grama po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje uzorka gore navedenih tvari MMC International Cannabis test, gdje rezultati provedenog ispitivanja ukazuju na postojanje osnovane sumnje da je navedena tvar marihuana/hašiš.

7. Analizirajući utvrđene činjenice i provedene dokaze, kao i obranu okrivljenika, sud je utvrdio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i nije provodio daljnje dokaze, te je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj naznačen u izreci ove presude. Iz samih navoda obrane proizlazi da okrivljenik izražava iskreno žaljenje i krivo mu je zbog situacije u kojoj se zatekao zbog posjedovanja jointa kojeg je pronašla policija, te u potpunosti shvaća ozbiljnost svojih postupaka te naglašava da nema želju niti namjeru ponovno se dovesti u sličnu situaciju. Takovi navodi obrane u korelaciji sa dokazima provedenim u ovom postupku nedvojbeno upućuju kako je okrivljenik u inkriminiranom događaju neovlašteno posjedovao 0,9 grama droge tipa konoplja, čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila izraženo žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost prema navodima potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u minimalnom zakonski propisanom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

11. Temeljem odredbe citirane u izreci presude od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja, u skladu s odredbom čl. 76a Prekršajnog zakona, smatrajući da će se uz izrečenu novčanu kaznu izrečenom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja obzirom na društvenu opasnost djela prekršaja.

12. Temeljem u izreci citiranog članka okrivljeniku je izrečena mjera psihosocijalnog tretmana smatrajući da će se uz izrečenu novčanu kaznu navedenom mjerom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, te da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

Sesvete, 17. listopada, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.