Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-444/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika "MANAS d.o.o." kao pravne osobe i drugookrivljenice ĐP kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupani po odvjetnicima iz odvjetničkog društva Juričko & partneri d.o.o. u Splitu, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 1. i dr. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Klasa: UP/I-116-02/23-01/4, Urbroj: 443-02-03- 10/3-23-2 od 17. siječnja 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 14. listopada 2025. u nazočnosti odvjetnika okrivljenika ŽP, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Juričko & partneri. d.o.o. i više inspektorice rada RP, a u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 17. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Prvookrivljenik: "MANAS" d.o.o., za proizvodnju trgovinu i usluge, turistička agencija OIB: 77290534017, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba,

Drugookrivljenica: ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979. u Splitu, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, magistar ekonomije, član društva, direktor koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno i odgovorna osoba, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

a) da bi obavljenim inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 21. prosinca 2022. u poslovnim prostorijama hotela Cornaro u Splitu, Sinjska 6, saslušanjem svjedokinje NP u uredu Državnog inspektorata dana 11. siječnja 2023. te uvidom u dostavljenu radno pravnu dokumentaciju i saslušanjem direktorice Društva u uredu Državnog inspektorata dana 13. siječnja 2023. bilo utvrđeno da okrivljeni za radnicu NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], na radnom mjestu sobarice, tijekom mjeseca rujna 2022. i listopada 2022. nisu u evidenciju o radnom vremenu evidentirali stvarne sate radnice, sukladno članku 8. stavku 3., stavku 4. i stavku 9. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN br. 73/17), odnosno da je radnica radila u punom radnom vremenu od ponedjeljka do nedjelje, 6 ili 7 dana tjedno, a da okrivljeni u evidenciju radnog vremena nisu evidentirali takav njen rad već da je isti prikazan za pojedine dane koje je radnica radila kao tjedni odmor, odnosno da je u evidenciji prikazan rad radnice 5 ili manje dana tjedno,

čime da bi 30. rujna 2022. i 31. listopada 2022. počinili prekršaj iz članka 5. stavka 2. Zakona o radu, kažnjivog po članku 229. stavku 1. točke 1. i stavku 2. istog Zakona.

b) da bi iste prigode kao pod a) bilo utvrđeno da okrivljeni radnicu NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], na radnom mjestu sobarice, nisu obavještavali o rasporedu njenog radnog vremena najmanje tjedan dana unaprijed, već da su radnicu obavještavali o rasporedu radnog vremena ili promjeni njegova rasporeda radnog vremena najmanje tjedan dana unaprijed,

čime da bi dana 23. svibnja 2022., 30. svibnja 2022., 06. lipnja 2022., 13. lipnja 2022., 20. lipnja 2022., 27. lipnja 2022., 04. srpnja 2022., 11. srpnja 2022., 18. srpnja 2022., 25. srpnja 2022., 01. kolovoza 2022., 08. kolovoza 2022., 15. kolovoza 2022., 22. kolovoza 2022., 29. kolovoza 2022., 05 rujna 2022., 12. rujna 2022., 19. rujna 2022., 26. rujna 2022., 03. listopada 2022., 10. listopada 2022., 17. listopada 2022., 24. listopada 2022., 31. listopada 2022. i 07. studenog 2022. počinili prekršaj iz članka 66. stavka 15. Zakona o radu, kažnjivog po članku 229. stavku 1. točke 20. i stavku 2. istog Zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Klasa: UP/I-116-02/23-01/4, Urbroj:

443-02-03-10/3-23-2 od 17. siječnja 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika Manas d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenice ĐP kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Ispitana na glavnoj raspravi ĐP, dala je obranu u svoje ime i u ime pravne osobe kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, uz prisustvo branitelja ŽP, odvjetnika u Odvjetničkom društvu "Juričko & partneri d.o.o. u Splitu, u kojoj je izjavila da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Izjavila je da firma radi već 30 godina i da imaju preko 300 zaposlenika, da uvijek iznimno paze da su sva pravila Zakona o radu poštovana, da to znači da radnici rade 40 sati tjedno. Da u slučaju gospođe NP, da je radila 6 dana u tjednu od čega 4 dana po 7 sati, a dva dana 6 sati, da je imala jedan slobodan dan u tjednu i odmor od 12 sati tjedno. Nadalje, da je na raspored u sustavu kojemu je imala pristup 2 tjedna unaprijed, a da se isti raspored nalazi na tabli u prostorijama domaćinstva. Izjavila je da koliko je upoznata sa gospođom, da je ista bila jako konfliktna osoba, da je prijetila ostalim zaposlenicama, a posebno glavnoj domaćici i da joj se čini da je ovo neka njena osveta, jer istoj nakon završetka nije produžen ugovor. Nikada od kada radi da nisu imali prijavu niti konflikt s istim, ali da je je ova osoba bila problematična. Naglasila je da u domaćinstvu imaju 50-60 zaposlenika.

3. Punomoćnik okrivljenika ŽP, odvjetnik u Odvjetničkom društvu "Juričko & partneri d.o.o. u Splitu posebno je naveo: "U cijelosti se osporavaju navodi izneseni u optužnom prijedlogu, s obzirom da su navodi izneseni od strane NP u cijelosti neosnovani. Okrivljena pravna osoba u cijelosti poštuje sve odredbe Zakona o radu, a što je razvidno iz činjenice da ne postoji niti jedna prijava zbog kršenja prava iz radnog odnosa. Nadalje, dostavlja se preslika softvera kojim raspolaže okrivljena pravna osoba, a koji služi svim zaposlenicima radi uvida i upoznavanja sa svojim radnim vremenom, a koji raspored se radi uvijek i bez iznimke dva tjedna prije nego što zaposlenik treba pristupiti na posao. Također svaki zaposlenik ima pristup tom sustavu, a kako je direktorica prethodno rekla, isti raspored se uvijek stavlja na oglasnu ploču odjela za domaćinstvo. Da nije došlo do nikakvih kršenja radnih prva razvidno je iz evidencije radnog vremena koji se u ovom trenutku ponovno dostavljaju te su oni sačinjeni za period od 09., 10. i 11. mjesec 2022. godine. Nadalje, na sve prethodno navedene okolnosti predlaže se saslušati svjedoci: LP, koja je voditeljica rasporeda radnog vremena, HP, direktorica hotela, ŠP, OP koje rade kao sobarice odnosno u odjelu domaćinstva. Cjelokupna situacija nije nastala zbog kršenja radnih prava NP, već isključivo zbog njene netrpeljivosti prema određenim djelatnicima Društva, pa je pretpostavka da je ovaj postupak pokrenut, odnosno prijava sačinjena kako bi se u slučaju kažnjavanja okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi od strane istih kaznili djelatnici s kojima je ista u sukobu. Također se predlaže u dokazne svrhe, ukoliko je to moguće, izvršiti i danas na ročištu uvid u softverski sistem okrivljene pravne osobe putem mobitela ili putem kompjutera. Također predlaže se izvesti dokaz informatičara UP na okolnosti rada i funkcioniranja predmetnog softvera. Prema informacijama kojima se raspolaže NP je putem What's App aplikacije vršila prijetnje djelatnicima Društva "Manas" i to na način da će se ona tim djelatnicima osvetiti, a koje dokaze će u narednom periodu Društvo "Manas" pokušati pribaviti i dostaviti u spis."

4. Ispitana na glavnoj raspravi 14. listopada 2025., viša inspektorica rada RP, izjavila je da se sjeća da je NP došla u Državni inspektorat i da je podnijela prijavu protiv okrivljenih te da su iz njene izjave izašla 2 prekršaja tj. da je radila u radnom odnosu sobarice i da je prikazan rad 5 ili manje dana tjedno, a da je ista radila u punom radnom vremenu 6 ili 7 dana tjedno te da radeći na mjestu sobarice nije unaprijed obaviještena najmanje tjedan dana prije o rasporedu radnog vremena tj. petkom za sljedeći tjedan rada, a da je sve to utvrđeno na osnovu njenog iskaza pogotovo jer se radi o prijavi koja je retroaktivna, te stoga da nikakve dokaze o tome nema nego samo izjavu te osobe, da se radi se o prekršajima koji se niti na jedan drugi način ne mogu utvrditi osim izjavom, da je stvar u tome da se bilo koga pita, da nitko neće znati kako je radila retroaktivno.

4.1. U završnoj riječi branitelj okrivljenika ŽP, odvjetnik u Odvjetničkom društvu "Juričko & partneri d.o.o. u Splitu, istaknuo je: "Iz iskaza danas saslušane inspektorice rada ne postoji apsolutno niti jedan jedini dokaz iz kojeg bi proizlazila odgovornost okrivljene pravne osobe te okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi za djelo koje im se stavlja na teret. Naime, cjelokupni postupak se vodio isključivo temeljem izjave jednog nezadovoljnog bivšeg radnika poslodavca, a kojemu nije produžen ugovor o radu na neodređeno vrijeme. Iz sve dostavljene dokumentacije u ovom predmetu, vidljivo je kako je poslodavac vodio uredno evidenciju o radnom vremenu te poštivao sve zakonske obveze kako u obliku obavještavanju zaposlenika o rasporedu rada, tako i o tjednim odmorima. Također, vidljivo je i da nijedan drugi radnik kod poslodavca, a kojih je u tom trenutku bilo cca 300, nije tvrdio da mu poslodavac krši bilo kakva prava predviđena zakonom o radu. Također se napominje kako u društvu Manas nema nikakvih postupaka koji se vodi ili koji se vodio po istoj ili sličnoj pravnoj osnovi te isti poštuje u cijelosti sve zakonske propise u okviru obavljanja svoje poslovne djelatnosti. Stoga, se predlaže da se društvo Manas i odgovorna pravna osoba u cijelosti oslobode od odgovornosti za predmetno prekršajno djelo."

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: zapisnik Državnog inspektorata klasa: 116-02/22-01/7100, zapisnik o saslušanju svjedoka od 11. siječnja 2023., ugovor o radu na određeno vrijeme Manas d.o.o. i Jagnjić Sandra, tablice o radnom vremenu, zapisnik Državnog inspektorata inspektora od 13. siječnja 2023., potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike iz koje proizlazi da isti do sada nisu prekršajno kažnjavani radi ovakvih prekršaja, izvod iz sudskog registra, zapisnici o glavnoj raspravi od 11. svibnja 2023., 16. studenog 2023., 23. svibnja 2024. i 26. veljače 2025.

6. Na osnovu provedenog postupka, priloženih dokaza i obrane okrivljenika koji osporavaju prekršaje koji im se stavljaju na teret u odnosu na izjavu NP je da su neosnovani, te su dostavljeni dokazi kojima raspolaže pravna osoba, a koja služi da se izvrši uvid za zaposlenike i upoznavanje njih sa svojim radnim vremenom, a koji se radi bez iznimke 2 tjedna prije nego što zaposlenik treba pristupiti na posao te je naglašeno da svaki zaposlenik ima pristup tom sustavu, a kao što je naglašeno raspored se stavlja na oglasnu ploču, a posebno iz izjave više inspektorice rada RP ne proizlazi sa sigurnošću niti je dokazano da su okrivljeni počinili prekršaj jer ista raspolaže samo sa izjavom osobe koja je prijavila prekršaj, te inspektorica ističe da nema niti jedan dokaz osim njene izjave, a da je posebno stvar u tome da se bilo koga pita da nitko neće znati kako je radila retroaktivno, te s obzirom da na osnovu samo izjave i prijave radnice NP, nije dokazano da bi isti počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, Sud je procijenio da su ispunjeni uvjeti iz članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona te da je u konkretnom slučaju okrivljenike trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.

7. Sud je okrivljenike oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

8. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljenicima,

- tužitelju,

- branitelju okrivljenika,

- u spis.