Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1548/2025-7

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GA, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/25-1/9426, urbroj: 511-14-09-25-1 od 19. lipnja 2025., nakon završene glavne rasprave 16. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 17. listopada 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], od oca G i majke M, rođ. E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen u svom poduzeću AC Group Varaždin, mjesečna primanja oko 2.300,00 eura, oženjen, dvoje plt. djece, prekršajno kažnjavan

I. k r i v j e

1. što je 19. lipnja 2025. oko 22,25 sati na cesti u Gornjem Ladanju upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 160 km/h, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 144 km/h, pa se dakle kretao brzinom koja je više od 50 km/h veća od dozvoljene,

dakle što se na cesti izvan naselja vozilom kretao brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je postupio protivno članku 54. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 2. istog zakona,

2. što je istom prilikom upravljao vozilom iz točke 1. izreke pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 0,61 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona,

II. te mu se radi toga primjenom članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 760,00 (sedamsto šezdeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura

III. pa se okrivljenom GA za prekršaje iz točke 1. i 2. na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 1. i člankom 36. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 19. lipnja 2025.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 19. lipnja 2025. (list 10 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 19. lipnja 2025. (list 11 spisa), Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 19. lipnja 2025. (list 12 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 16. srpnja 2025. (list 13-14 spisa), ispitao je svjedoka MA i okrivljenika.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 19. lipnja 2025. oko 22,25 sati u Gornjem Ladanju upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Nove Vesi Petrijanečke u smjeru Gornjeg Ladanja cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 144 km/h i pod utjecajem alkohola od 0,61 g/kg. Naveo je da je alkoholna pića konzumirao sa svojim kolegama jer je jedan od njih ženio sina, pa su to proslavili, ali inače nije sklon konzumiranju alkoholnih pića, a osobito ne sjeda nakon toga za volan. Što se tiče brzine naveo je da se požurio jer su se ispred njega sporije kretala neka vozila pa je tu brzinu postigao kada je preticao, a žurio se doma jer je njegova snaha bila sama kod kuće sa dvomjesečnom bebom pa je nastao oko toga neki problem. Upitan zbog čega je pisao prigovor na prekršajni nalog odgovorio je da je želio zamoliti sud da ako je moguće da mu ne izrekne zaštitnu mjeru u trajanju od dva mjeseca jer je direktor firme AC Group d.o.o., ovisi o vozačkoj dozvoli, odlazi na poslovne sastanke u inozemstvo, točnije u Njemačku, Austriju i Francusku, a firma ima 106 zaposlenika te nakon što mu to sud predoči naveo je da je suglasan da mu se novčana kazna ostavi takva kakva je i da mu se ne izrekne zaštitna mjera ukoliko je to moguće.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 19. lipnja 2025. i Zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 19. lipnja 2025., kao i iskazu svjedoka MA. Naime, iz navedenog zapisnika o alkotestiranju je razvidno da je okrivljeniku 19. lipnja 2025. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,61 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik potpisao, nije imao primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize. Nadalje iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 19. lipnja 2025. vidljivo je da je okrivljenik inkriminiranog dana u 22,25 sati na cesti LC25038 u Gornjem Ladanju, izvan naselja, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 160 km/h odnosno umanjenu za sigurnosnu razliku brzinom od 144 km/h, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao i na koji nije imao primjedbi. Sve navedeno potvrđuje i iskaz svjedoka MA, policijskog službenika, koji je inkriminiranog dana i to 19. lipnja 2025. na inkriminiranom mjestu odnosno cesti u Gornjem Ladanju vršio kontrolu i nadzor prometa te je oko 22,30 sati zaustavio jedno vozilo marke Mercedes koje se kretalo povećanom brzinom i nakon zaustavljanja je tog vozača alkotestirao, koji alkotest je ta osoba prihvatila i utvrđena je koncentracija od 0,61 g/kg. Na pitanja suda je imenovani svjedok pojašnjavao da prepoznaje okrivljenika kao vozača predmetnog vozila jer je ispitan u njegovoj prisutnosti, a na licu mjesta je identitet okrivljenika utvrdio uvidom u njegovu vozačku dozvolu. Takav iskaz svjedoka suglasan je naprijed reproduciranoj materijalnoj dokumentaciji i okrivljenikovom priznanju te isti sud prihvaća u cijelosti kao vjerodostojan, detaljan i uvjerljiv. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 19. lipnja 2025. oko 22,25 sati u Gornjem Ladanju upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Nove Vesi Petrijanečke u smjeru Gornjeg Ladanja cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 144 km/h i pod utjecajem alkohola od 0,61 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga i naprijed reproduciranoj materijalnoj dokumentaciji.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni GA kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8. Članak 199. stavak 6. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Članak 54. stavak 2. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranim člancima, valjalo ga je proglasiti krivim. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac dvoje djece te njegovu neosuđivanost za istovrsne prekršaje vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 16. srpnja 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC, no ne i za prekršaj iz članka 54. stavak 1. navedenog zakona zbog prirode i težine počinjenog djela odnosno osobito uzimajući u obzir u kolikoj je mjeri okrivljenik prekoračio dopuštenu brzinu kretanja cestom izvan naselja. Izrečenom će se novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je inkriminiranog dana počinio više prometnih prekršaja pa bez obzira na njegovo priznanje i dosadašnju neosuđivanost, obzirom na težinu i prirodu počinjenih djela sud ocjenjuje da postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa. Ipak primjenom načela razmjernosti sud je okrivljeniku za počinjena djela izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca, a ne dva mjeseca kako je to prijedlog ovlaštenog tužitelja, napose uzimajući stav okrivljenika prema počinjenom djelu.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 50,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka u kojem su održane dvije rasprave uz ročište za objavu presude, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:.

- okrivljeniku, GA, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti