Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika RUŽICA GRAD d.o.o. za turizam, rekreaciju, ugostiteljstvo i komunalne djelatnosti, kao pravne osobe i 2. okrivljene SZU, radi prekršaja iz članka 40. stavak 1. točka 53. i stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" broj:45/17, 114/18), odlučujući povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, klasa:UP/I-540-02/25-02/997, urbroj:443-02-01-20-25-4 od 05. svibnja 2025., nakon održane glavne rasprave 15. listopada 2025. u prisutnosti branitelja 1. okrivljene pravne osobe odvj. SZ i 2. okrivljene, a u odsutnosti 1. okrivljene pravne osobe i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

1.okrivljeni RUŽICA GRAD d.o.o. za turizam, rekreaciju, ugostiteljstvo i komunalne djelatnosti, Orahovica, Franje Gavrančića 6, MBS: [matični broj subjekta], OIB:33892410777, kao pravna osoba, prekršajno osuđivan.

2. okrivljena SZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca S i P rođ. E, rođ. **.**.1989. god., s prebivalištem u [adresa], drž. Republike Hrvatske, udana, majka dvoje djece, VSS, zaposlena-na roditeljskom dopustu, imovnog stanja oko 1.500,00€, prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

K r i v i s u

I Što je dana 14.04.2025. godine u 08:30 sati u ugostiteljskom objektu Restoran Ložiona, Antuna Mihanovića 14, 33515 Orahovica koji posluje u sastavu RUŽICA GRAD d.o.o. za turizam, rekreaciju, ugostiteljstvo i komunalne djelatnosti Franje Gavrančića 6, Orahovica, OIB: 33892410777 ciljanim inspekcijskim nadzorom nad ograničavanjem uporabe duhanskih i srodnih proizvoda utvrđeno da su ulaskom u restoranski prostor koji se nalazi između šanka i kuhinje zatečena 2 gosta koja konzumiraju duhanske proizvode, s pepeljarom i opušcima na stolu, da stranka za navedeni prostor, kao niti za bilo koji drugi prostor u nadziranom objektu ne ispunjava i nije ishodila rješenje za pušački prostor I prostor za pušenje, te se isti smatra zatvorenim javnim prostorom

II. pa su time 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena počinili prekršaj iz članka 25. stavak 1. i članka 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, kažnjiv po članku 40. stavak 1. točka 53. i stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda pa se na temelju istog zakonskog propisa te čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 3.000,00€ (tritisućeeura).

2. okrivljenoj novčana kazna u iznosu od 300,00€ (tristoeura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) (svaki) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Područni ured Osijek (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 229. Prekršajnog zakona, pokrenuo je prekršajni postupak protiv 1. i 2. okrivljenih, izdavanjem prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljeni su podnijeli ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten te da je podnijet zbog poricanja prekršaja pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu glavne rasprave pročitana je pisana obrana 1. okrivljenika u kojoj između ostalog navodi da je proglašena krivom što je dana 14. travnja 2025. godine u 08:30 sati, u ugostiteljskom objektu Restoran Ložiona, [adresa], tijekom ciljanog inspekcijskog nadzora nad ograničavanjem uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, utvrđeno da su u restoranskom prostoru između šanka i kuhinje zatečena dva gosta koja konzumiraju duhanske proizvode, s pepeljarom i opušcima na stolu. Utvrđeno je da navedeni prostor, kao niti bilo koji drugi prostor u nadziranom objektu, ne ispunjava uvjete i nema ishođeno rješenje za pušački prostor/prostor za pušenje, te se isti smatra zatvorenim javnim prostorom, čime je počinjena povreda odredbi članka 25. stavka 1. i članka 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine, broj 45/17, 114/18), što predstavlja prekršaj kažnjiv temeljem članka 40. stavka 1. točke 53. i stavka 2. istog Zakona. Okrivljena pravna osoba priznaje počinjenje prekršaja navedenog u prekršajnom nalogu Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, KLASA: UP/I-540-02/25-02/997, URBROJ: 443-02-01-25-4 od 5. svibnja 2025. godine, te izražava iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja.Okrivljena pravna osoba moli Naslovni sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir priznanje, izraženo kajanje, činjenicu da nema težih posljedica niti je nastala bilo kakva ozbiljna šteta, kao i to da se radi o jednokratnom zaticanju u činjenju prekršaja. Podredno, okrivljena pravna osoba ističe da je svjesna propusta i da će ubuduće pažljivije i savjesnije postupati sukladno odredbama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda. Imajući u vidu trenutno osjetljivu financijsku situaciju trgovačkog društva, kao i činjenicu da bi visina novčane kazne mogla ozbiljno ugroziti poslovanje i isplatu plaća radnicima, okrivljena pravna osoba moli sud da ublaži kaznu, jer će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.2. okrivljena u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i izjavljuje da se osjeća krivom. Ističe da su točni navodi iz prekršajnog naloga. Upoznata je s činjenicom da je spomenutog dana u ugostiteljskom objektu restoran „Ložiona“ u [adresa], koji posluje u sastavu tvrtke RUŽICA GRAD d.o.o., inspektorica zatekla dva gosta kako u prostoru između šanka i kuhinje konzumiraju duhanske proizvode, a na stolu se nalazila pepeljara s opušcima. Za navedeni prostor nije bilo ishođeno rješenje kojim bi se isti mogao tretirati kao pušački prostor, odnosno prostor za pušenje. Okrivljenica pojašnjava da u to vrijeme nije radila jer se nalazila na rodiljnom dopustu te da je o svemu navedenom saznala naknadno. U to vrijeme obnašala je dužnost direktorice društva RUŽICA GRAD d.o.o., no na toj funkciji više nije od 13. lipnja ove godine. S obzirom na sve navedene okolnosti, kao i na činjenicu da se radi o lakšem prekršaju, okrivljenica moli sud da joj ne izriče visoku novčanu kaznu te ističe da će u budućnosti poduzeti sve kako se sličan propust više ne bi ponovio.

6.U dokaznom postupku saslušan je svjedok PZ, izvršen je uvid i pročitani su dopis HZZO od 22.05.2025., prigovor 1. i 2. okrivljenika od 15.05.2025., zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru klasa: UP/I-540-02/25-02/997, urbroj:443-02-01-25-5 od 24.06.2025., povratnica, zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru klasa: UP/I-540-02/25-02/997, urbroj:443-02-01-25-3 od 05.05.2025., zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru klasa: UP/I-540-02/25-02/997, urbroj:443-02-01-25-2 od 28.04.2025., zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru klasa: UP/I-540-02/25-02/997, urbroj:443-02-01-25-1 od 14.04.2025., (fotografija x1), godišnji financijski izvještaj za RUŽICA GRAD d.o.o. 2023. godina, bilanca RUŽICA GRAD d.o.o. na dan 31.12.2023. odvj. punomoć, izvod iz sudskog registra, izvod iz PE za 1. i 2. okrivljene.

7.Svjedok PZ u svome iskazu navodi da je navedenog dana u dopodnevnim satima obavljen inspekcijski nadzor u ugostiteljskom objektu „Ložiona“ u [adresa]. Tom prilikom je, ulaskom u restoranski prostor zatvorenog tipa, zatečeno više osoba kako konzumiraju duhanske proizvode. Dvije od njih su fotografirane, a o svim utvrđenim činjenicama sastavljen je zapisnik u kojem su iste i konstatirane. S obzirom na to da se radi o zatvorenom prostoru u kojem se poslužuje hrana, takav prostor ne može dobiti odobrenje za pušački prostor. Time su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena fizička osoba povrijedile odredbe članka 40. stavka 1. točke 53. i stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda. Nakon provedenog nadzora izdan je prekršajni nalog protiv 1. i 2. okrivljene, a nakon što su isti uložili prigovor, predmet je proslijeđen sudu na daljnje postupanje.

8.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

9.Okrivljeni su u svojoj obrani u cijelosti priznali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, što proizlazi i iz iskaza svjedoka PZ te podataka sadržanih u zapisniku o inspekcijskom nadzoru, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljeni su ostvarili sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog zakona, zbog čega su proglašeni krivima.

10.Kod odmjeravanja kazne u odnosu na 1. i 2. okrivljenika sud je olakotnim cijenio njihovo cjelovito i okolnosno priznanje, činjenicu da se ne radi o osobama koje su sklone činjenju prekršaja, te da se nije radilo o težem obliku prekršaja. Zbog svih tih razloga sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni, a koje su primjerene stupnju njihove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se u cijelosti postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija. (Zapriječena je novčana kazna od 9.290,00€-19.900,00€ za pravnu osobu, odnosno 660,00€-2.000,00€ za odgovornu osobu). Uz to 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da će se, ukoliko u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona, a isti su određeni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 17. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić,v.r.

EZ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Presuda se dostavlja:

1. 1. i 2. okrivljenicima

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Branitelju 1. okrivljene pravne osobe odvj. SZ

4. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

5. Pismohrana