Broj: Pp-1409/2025-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LN, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21), u svezi čl. 70. st. 4. i čl. 165. Zakona o vodama, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod brojem Klasa: 325-01/25-01/961; Ur. broj: 443-02-04-13-25-3 od 21. srpnja 2025., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 104/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LN, sin L i P, rođen **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], F, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak, kao odgovorna osoba,

k r i v  j e

I. što je dana 09. srpnja 2025. na lokaciji farme za tov svinja u [adresa]., industrijske otpadne vode od ispiranja objekta za tov svinja skupa s gnojovkom raspršeno ispuštao bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda i zahvaćao podzemne vode iz zdenca na k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i koristio ih za tehnološke potrebe farma bez vodopravne dozvole za korištenje voda.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 164. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21) u svezi čl. 165. i čl. 70. st. 4. Zakona o vodama, u svezi čl. 33. Pravilnika o izdavanju vodopravnih akata (NN 9/20, 39/22), kažnjiv po čl. 224. st. 1. t. 28. Zakona o vodama, te mu se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. DRŽAVNI INSPEKTORAT, Područni Ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod brojem Klasa: 325-01/25-01/961; Ur. broj: 443-02-04-13-25-3 od 21. srpnja 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika LN, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Okrivljenik LN Sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je točno da je dana 09.07.2025. utvrđeno kako je industrijske otpadne vode od ispiranja objekta za tov svibnja skupa s gnojovkom raspršeno ispuštao bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda. Točno je da je zahvaćao podzemne vode iz zdenca i koristio ih za tehnološke potrebe farme bez vodopravne dozvole za korištenje voda.

Naveo je da je na taj način djelovao iz pukog neznanja. Nikada nije ni na koji način bio upozoren da bi postupao pogrešno te je na navedeni način postupao u uvjerenju da sve radi ispravno, nije mu bilo poznato da bi trebao drugačije postupati odnosno da bi morao imati navedene vodopravne dozvole. Ova tema nikada nije bila raspravom na raznim skupovima svinjogojaca, koje nastoji posjećivati ili pak na edukacijama koje se povremeno održavaju s ciljem da se svinjogojce upozna s aktualnim događanjima, propisima ili pak odredbama. Slijedom toga, također mu nije poznato kako po tom pitanju postupaju drugi svinjogojci, a iskreno vjerujem da velika većina njih, također iz neznanja kao i on sam, postupao upravo na jednaki način kao i on.

Sada je svjestan svog propusta, kaje se za napravljene propuste i time prekršaj koji mu se stavlja na teret i želi istaknuti, da je bez odgode poduzeo sve potrebne mjere, kako bi ispravio ovu pogrešku te je u tijeku ishođenje predmetnih vodopravnih dozvola, koje će, čim ih bude dobio, rado predočiti ili dostaviti Državnom inspektoratu.

Svjestan je činjenice da neznanje ne može biti i nije opravdanje za propust ili pogrešno djelovanje no ipak je slobodan predložiti i moli sud, da u ovom slučaju oprosti ovaj nesretni previd odnosno ove prekršaje koje je napravio, a ukoliko pak to nikako ne bi bilo moguće, da kaznu odmjeri u najmanjem mogućem iznosu. Također, u cilju smanjenja troškova, predlaže i moli, ukoliko je to moguće, da sud odluku donese vanraspravno, bez održavanja ročišta.

Naprijed navedeno osobito moli iz razloga jer je, kako je već naprijed naveo, trenutno zbog teške bolesti na bolovanju i pred njim je dugi oporavak, za vrijeme kojeg neće moći raditi i privređivati, što pak znači da će njegova primanja biti vrlo skromna. Nakon što mu je supruga nakon vrlo teške bolesti preminula, na gospodarstvu i na farmi radio je sasvim sam, a sada zbog bolesti nije niti to u mogućnosti i farma je trenutno prazna.

3. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 09.07.2025., listu potrošnje vode od 31.12.2023. do 30.06.2025., izvadak iz zemljišne knjige od 08.07.2025. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenih prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

4. Odredbom čl. 165. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21) propisano je da je vodopravna dozvola potrebna za ispuštanje otpadnih voda i za korištenje voda, pod pretpostavkama propisanim člancima 165. i 169. ovoga Zakona, a vodopravne dozvole izdaju Hrvatske vode.

5. Odredbom čl. 33. Pravilnika o izdavanju vodopravnih akata (NN 9/20, 39/22)propisano je izdavanje vodopravne dozvole za raspršeno ispuštanje otpadnih voda s farmi.

5.1. Odredbom čl. 19. st. 1. t. 1. alineja 2. istog Pravilnika propisano je da se vodopravna dozvola za korištenje voda izdanje za tehnološke i slične potrebe u količini jednakoj ili manjoj od 10.000 m3 godišnje.

6. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao da je dana 09. srpnja 2025. na lokaciji farme za tov svinja u [adresa]., industrijske otpadne vode od ispiranja objekta za tov svinja skupa s gnojovkom raspršeno ispuštao bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda te da je zahvaćao podzemne vode iz zdenca i koristio ih za tehnološke potrebe farma a bez vodopravne dozvole za korištenje voda.

Naveo je da je djelovao iz neznanja, te da nikada ni na koji način nije bio upozoren da postupa neispravno, te da nije znao da za bi morao imati navedene vodopravne dozvole. Navedena okolnost okrivljenika ne može osloboditi od odgovornosti, ali ju je sud, kao i priznanje prekršaja, uzeo u obzir kao olakotne prilikom odmjeravanja kazne.

Slijedom navedenog, a temeljem priznanja okrivljenika, sud je utvrdio da je isti počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, pa ga je proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

6. Za narečeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 530,00 – 1.322,00 eura.

7. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, osobne i imovinske prilike 2. okrivljenika, te činjenica da je u tijeku ishođenje vodopravnih dozvola, dok mu sud otegotnih okolnosti nije pronašao, zbog čega mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od po 30,00 eura.

U Čakovcu, 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.