Broj: Pp-1540/2025-8.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22, 36/27), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem: 211-07/25-5/22040 od 20. kolovoza 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, dana 17. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NK, sin N i TK, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], T, državljanin RH, sa završenih 6 razreda osnovne škole, radnik, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,
k r i v j e
I. što se je dana 19. kolovoza 2025. u 16,50 sati, u obiteljskoj kući u [adresa]., unatoč pravomoćnim presudama Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel broj Pp-1982/2022 (pravomoćno 27.12.2022.), broj Pp-560-2023 pravomoćno 03.09.2023.) i broj Pp-1027/2024 (pravomoćno 29.08.2024.), ponovno nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj maloljetnoj sestri GK (rođ. 2011.), na način da ju je bez ikakvog povoda nogom udario u lijevu ruku i sprejom za muhe po glavi,
dakle što se je ponovno nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj maloljetnoj sestri GK.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1., kažnjiv po čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se temeljem istog propisa i temeljem čl. 31. i čl. 35. Prekršajnog zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Temeljem čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, a prema Rješenju o zadržavanju ovog suda broj 33. Pp-1540/2025 od 20. kolovoza 2025., pa okrivljenik ima za izdržati 0 (nula) dana zatvora.
IV. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, pod brojem 21-07/25-5/22040 od 20. kolovoza 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Okrivljenik NK u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer nije točno da bi se nasilnički ponašao prema maloljetnoj sestri GK. Sjeća se da je u dnevnom boravku bilo puno muha, uzeo je sprej da ih se riješi i prije nego je počeo špricati otjerao je GK van iz kuće, ali ju nije niti taknuo, samo ju je otjerao riječima. Ona je paničarila, inače stalno paničari jer ima nekakvu bolest, ide u specijalnu školu. Na pitanje suda u vezi povrede koju je dobila i zbog čega je bila kod liječnika, izjavljuje da uopće nije znao da je prijavljen taj događaj policiji i da ona ima nekakve povrede i smatra da to nije istina.
3. Sud je u postupku ispitao oštećenu GK, koja je iskaz dala u nazočnosti zakonskog zastupnika, oca N, te je propisno opomenuta iskazala da se sjeća da je toga dana htjela otići u dnevnu sobu, odnosno kuhinju, jer je to sve zajedno i otvorila je vrata i vidjela je brata NK kako šprica sa sprejom muhe. Bio je dosta ljut jer je špricao i odjednom ju je nogom udario u lijevu ruku, ne zna zašto, možda mu je smetala i onda ju je udario sa tim sprejom po glavi. Počela je plakati i odmah nakon toga je došla mama unutra jer su mama i tata bili vani i pili su kavu. Mama joj je odmah stavila mokru krpu na lakat i odmah su je odvezli kod doktora. Navela je da se inače ne bojim brata, ali joj ga je žao i htjela bi da se brat popravi.
Okrivljenik izjavljuje da se slaže sa iskazom sestre, da mijenja svoju obranu, te da je točno da je sestru udario sa nogom u lijevu ruku i sa sprejom po glavi, jer je bio ljutit zbog toga što je ušla u sobu a on se je "borio" sa muhama.
Okrivljenik ujedno izjavljuje da se odriče prava na žalbu.
4. VK, majka okrivljenika, ispitana u postupu u svojstvu svjedoka, propisno opomenuta iskazala je da je kritičnog dana čula plač kćerke GK jer se je nalazila vani na terasi, a ona je bila u kući. Odmah je došla unutra u kuhinju i vidjela je kako kćer plače jer je rekla da ju je brat NK udario nogom po ruci i da je sprejao sobu protiv muha. Pitala ga je što je to napravio, on nije ništa odgovorio, samo ih je gledao i ništa drugo. Inače imaju problema s njim i misli da bi trebao ići na liječenje i vidjeti njegovo psihičko stanje. Misli da ima psihičke probleme jer pokazuje znakove da ne razumije što radi, a ne konzumira niti alkohol niti drogu i moli da se provede vještačenje, da ga se stavi u ustanovu jer se radi o njegovom agresivnom ponašanju ne samo prema njima kao roditeljima, već i prema malodobnoj braći i sestrama. Rado bi mu pomogli, pokušali su, ali neće ući u auto da ga odvezu liječniku.
5. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju od 20.08.2025., izjavu o odricanju prava na branitelja, službenu zabilješku GK od 19.08.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, pravomoćne presude ovoga Suda broj Pp-1982/2022 od 12.12.2022. (pravomoćno 27.12.2022.), Pp-560/2023 od 21.08.2023. (pravomoćno 03.09.2023.), Pp-1027/2024 od 31.07.2024. (pravomoćno 29.08.2024.), službene zabilješke PP Mursko Središće od 19.08.2025., liječničku dokumentaciju za GK ŽB Čakovec od 19.08.2025. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
Na temelju obrane okrivljenika, na temelju iskaza u postupku ispitanih svjedoka, kao i uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.
6. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje; tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; spolno uznemiravanje; ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskrata sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
7. Okrivljenik je u obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj jer nije točno da bi se nasilnički ponašao prema maloljetnoj sestri GK, pri čemu navodi da je samo uzeo sprej za uništavanje muha, a sestru GK je prethodno istjerao iz kuće.
Saslušana u postupku, oštećena GK je detaljno i uvjerljivo izjavila da je njezin brat imao u ruci sprej za uništavanje muha kojim je špricao i odjednom ju je nogom udario u lijevu ruku i sprejom po glavi, vjerojatno zato što mu je smetala, te je tom prilikom zadobila kontuziju lakta, a kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije od 19.08.2025. u koju je sud izvršio uvid
Nakon tog iskaza okrivljenik je promijenio obranu navodeći da je točno da je mlađu sestru udario sa nogom u lijevu ruku i udario sprejom po glavi, a sve to je učinio jer je bio ljut budući se "borio" sa muhama.
DK, majka okrivljenika, nije bila neposredan očevidac događaja, ali je navela da je čula plač kćerke GK, jer se je nalazila na terasi, dok se GK nalazila u kući. Čula je od kćerke da je okrivljenik udario istu nogom po ruci kada je sprejao sobu protiv muha.
Sud je stoga temeljem iskaza svjedokinje maloljetnice GK, naknadnog priznanja okrivljenika te iskaza DK, koja je bila decidirana da je takvo ponašanje okrivljenika izazvalo uznemirenost kod kćerke GK, jer je plakala, utvrdio da je okrivljenik odgovoran za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je postupio suprotno čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji propisuje da je zabranjeno fizičko nasrtanje na člana obitelji, odnosno upotrijebio je fizičku silu kada je sestru udario nogom u predjelu lijeve ruke i sprejom po glavi, zbog čega mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, smatrajući da će se time ostvariti svrha kažnjavanja.
Ujedno je sud intervenirao u izreku presude mijenjajući dio činjeničnog opisa, a koji nije učinjen na štetu okrivljenika, na način da je umjesto rukom udario sprejom sestru po glavi.
8. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana je novčana kazna od najmanje 2.500,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 80 dana.
9. Prilikom odlučivanja o kazni, sudac nije okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, već kaznu zatvora, temeljem čl. 31. i čl. 35. Prekršajnog zakona, te čl. 37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir težinu prekršaja, psihičko i fizičko nasilje prema malodobnoj sestri GK, dok je kao olakotno uzeto djelomično priznanje prekršaja i njegove osobne i imovinske prilike, pa je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, smatrajući će se izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem članka 40. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju po Rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-1540/2025 od 20. kolovoza 2025.
11. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je nezaposleni lošeg je imovnog stanja.
U Čakovcu, 17. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Šimunić, v. r.
, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Oštećenoj GK,
(putem zakonskog zastupnika),
3. Tužitelju,
4. Za spis.
