Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OI iz [adresa] kojeg brani Bojan Bacinger, odvjetnik iz Čakovca, zbog povrede odredbe iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u postupku rješavanja povodom prigovora podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa:211-07/25-4/87131, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 27. kolovoza 2025., na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izvan rasprave, 17. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], od oca O i majke Đ, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatska, prekršajno kažnjavan

oslobađa se optužbe

I. da dana 19.05.2025. godine u 00:45 sati u mjestu Varaždin, Kolodvorska ulica kućni broj 2 (vozila M1 marke MERCEDES-BENZ registarske oznake VŽ434RN), na zahtjev policijskog službenika, odnosno Obavijest o prometnom prekršaju broj Klase: 211-07/25-8/19533, a koju je primio 07.05.2025. godine, kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja dana 01.12.2024. godine u 00,45 sati u Varaždinu, Ulica Ivana Kukuljevića 7

II. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,

jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv okrivljenika izdao obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Okrivljenik je protiv istoga pravovremeno podnio prigovor, pa je sud rješenjem broj Pp-2446/2025-3 od 17. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog stavio van snage.

2. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljenik se tereti da dana 19.05.2025. godine u 00:45 sati u mjestu [adresa] (vozila M1 marke MERCEDES-BENZ registarske oznake VŽ434RN), na zahtjev policijskog službenika, odnosno Obavijest o prometnom prekršaju broj Klase: 211-07/25-8/19533, a koju je primio 07.05.2025. godine, kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja dana 01.12.2024. godine u 00,45 sati u [adresa].

3. Prvostupanjski sud je sukladno zakonskoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ispitao optužni akt u smislu da li je djelo za koje se okrivljenik optužuje i koje je činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu prekršaj, te je utvrdio da opisano djelo nije prekršaj jer djelo nema potrebne konstitutivne elemente.

Naime, u činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenika navedeno je da isti nije dana 19. svibnja 2025. dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju. Zakonom propisan rok od 15 (petnaest) dana čini bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a 19. svibnja 2025., je okrivljenik još uvijek mogao dati traženi podatak jer mu je još uvijek tekao rok pod 15 dana od dana primitka obavijesti. Zadnji dan za dostavu vjerodostojnih podataka bio mu je 22. svibnja 2025, tako da isti 19. svibnja 2025. još uvijek nije bio u prekršaju.

4. S obzirom da djelo na način opisan u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja nema bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nema datuma prekršaja jer okrivljenik 19. svibnja 2025 još uvijek nije bio u prekršaju, ovaj sud je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

5. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.

U Varaždinu 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom, OI, [adresa]

2. branitelju, Bojan Bacinger, odvjetnik iz Čakovca, Kalmana Mesarića 1

3. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2