REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-10324/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Domagoja Kalpića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „ZRAČNA LUKA SPLIT d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] (nastavno prvookrivljenik), te protiv odgovorne osobe LI (nastavno drugookrivljenik), zbog prekršaja iz čl. 45. Zakon o nadzoru državne granice (NN 83/13, 27/16, 114/22, 151/22), po ispitivanju optuženja PU Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/24- 5/21108 Urbroj: 511-12-39-24-1 od 06. kolovoza 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 17. listopada 2025,

I

p r e s u d i o  j e

temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

PRVOOKRIVLJENIK „ZRAČNA LUKA SPLIT d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] ([adresa]) – [adresa], MBS: 060147189, OIB: 83462362655,

Da bi 16.06.2024. godine u 14,37 sati po slijetanju zrakoplova tvrtke ''Croatia airlines'', na liniji OU513 iz Dublina, Irska, kao pravna osoba, propustila na odgovarajući način organizirati prihvat i pratnju putnika, tako da su putnici s navedene linije dovedeni na prostor domaćeg dolaska, umjesto na područje međunarodnog dolaska, uslijed čega je 23 (dvadeseti troje) putnika ušlo u Republiku Hrvatsku bez obavljene ulazne granične kontrole,

čime da bi bio počinjen prekršaj iz članka 11. stavka 2. Zakona o nadzoru državne granice, kažnjivog po članku 45. stavka 1. točka 1. istog zakona, ...

II

temeljem čl. 161. st. 5. toč. 2. PZ-a,

o d b i j a s e o p t u ž b a,

protiv:

DRUGOOKRIVLJENIKA LI, sina L, rođenog **.**.1961. u [adresa], s nekadašnjim prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanina RH-a, OIB [osobni identifikacijski broj], bivšeg direktora prvookrivljenika,

da bi 16.06.2024. godine u 14,37 sati po slijetanju zrakoplova tvrtke „Croatia airlines'', na liniji OU513 iz Dublina, Irska kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, propustio na odgovarajući način organizirati prihvat i pratnju putnika, tako da su putnici s navedene linije dovedeni na prostor domaćeg dolaska, umjesto na područje međunarodnog dolaska, uslijed čega je 23 (dvadeset i troje) putnika ušlo u Republiku

Hrvatsku bez obavljene ulazne granične kontrole,

čime da bi bio počinjen prekršaj iz članka 11. stavka 2. Zakona o nadzoru državne granice, kažnjivog po članku 45. stavka 2. istog zakona,

III

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja aerodromske policije Resnik (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv naprijed navedenih okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Po ispitivanju optužnog akta i uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je našao da djelo, koje se okrivljenicima stavlja na teret, nije prekršaj.

7) Naime, činjenični opis izreke optuženja je nepotpun. Iz postojećeg sadržaja izreke optuženja, cjelovito ne proizlazi da bi se u postupanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret. ...

8) Predmetne odredbe čl. 45. Zakona o nadzoru državne granice, glase: „(1) Novčanom kaznom od 1.320,00 do 6.630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba:

1. koja ne omogući da se granična kontrola obavlja nesmetano u skladu s odredbama ovoga Zakona (članak 11. stavak 2. ovoga Zakona),

(2) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.320,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi.“

8) Dakle, s obzirom na zakonska obilježja djela, prema citiranoj zakonskoj odredbi, kako bitno obilježje predstavlja materijalna odredba (članak 11. stavak 2. ovoga Zakona o nadzoru državne granice), ta je odredba, uz ostali uneseni sadržaj, nužno morala biti citirana u činjeničnom opisu izreke optužnog akta, a ne u pravnom opisu (koji u optuženju nedostaje), kao niti u pravnoj kvalifikaciji.

9) Stoga u konkretnom slučaju iz činjeničnog opisa optuženja ne proizlazi da bi se u postupanju prvookrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja.

8) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a sud će, ispitujući optužni akt, donijeti oslobađajuću presudu, ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.

9) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja prvookrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao pod toč. I izreke ove presude.

10) S druge strane, s obzirom da je drugookrivljenik u međuvremenu preminuo, na njega treba donijeti odbijajuću presudu.

11) Naime, prema pribavljenom izvatku iz jedinstvenog registra osoba, drugookrivljenik je preminuo **.**.2025.

12) Prema čl. 181. st. 1. toč. 5. PZ-a, presudom se optužba odbija, ako postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

13) Slijedom iznijetog, kako postoji okolnost koja isključuje mogućnost prekršajnog progona drugookrivljenika, trebalo je odlučiti kao pod toč. II izreke ove presude.

14) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, shodno odluci pod točkom III izreke ove presude, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 17. listopada 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Domagoj Kalpić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Domagoj Kalpić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis