REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-1282/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Kristini Pavičić-Sirotić, u pravnoj stvari tužitelja KH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bogdanu, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženog Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Šavorić & partneri d.o.o., Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-877/2022-19 od 18. kolovoza 2025., dana 17. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se kao osnovana žalba tuženika, ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-877/2022-19 od 18. kolovoza 2025. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
II. O troškovima žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude od 14. lipnja 2023., kao nepravodoban i nedopušten.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija tuženik zbog svih razloga predviđenih člankom 381. i 353. Zakona o parničnom postupku. U osnovnom ističe da je sud pogrešno postupio kada je donio predmetno rješenje jer da je potpuno zanemario da se podneskom od 1. lipnja 2018. djelomično protivio smanjenju tužbenog zahtjeva. Ističe da je u svojoj žalbi od 14. lipnja 2023. pravovremeno istaknuo prijedlog za donošenje dopunske odluke. Obzirom na navedeno, predlaže da sud drugoga stupnja njegovu žalbu uvaži i pobijano rješenje preinači ili ga ukine s uputom prvostupanjskom sudu da je dužan odlučiti o tužbenom zahtjevu u cijelosti. Potražuje troškove žalbe.
3. Sa žalbom tuženika postupljeno je na temelju odredbe članka 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP).
3.1. Odgovor na žalbu nije dostavljen.
4. Žalba tuženika je osnovana.
5. Predmetnim rješenjem prvostupanjski je sud odbacio prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude, a koji je prijedlog istaknuo u žalbi koju je izjavio na presudu prvostupanjskog suda poslovni broj P-877/2022-9 od 31. svibnja 2023., obzirom je utvrdio da je prijedlog nepravovremen, jer nije podnesen u roku propisanom člankom 339. stavkom 2. ZPP, jednako kao i da se radi o nedopuštenom prijedlogu.
6. Takva odluka prvostupanjskog suda nije pravilna ni zakonita, jer je rezultat pogrešne primjene materijalnoga prava na utvrđeno činjenično stanje.
7. Iz stanja predmeta koji je ovom sudu dostavljen na nadležno postupanje proizlazi da je tužitelj svojom tužbom pod točkom II. tužbenog zahtjeva zahtijevao isplatu iznosa od 75.000,00 kn po osnovi preplaćenog iznosa zbog ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, koji je zahtjev potom, nakon provedenog financijskog vještaka smanjio (podneskom od 14. svibnja 2018. - stranica 131 do 134 prvostupanjskog spisa), potražujući sada isplatu iznosa od 21.822,67 kn.
7.1. Obzirom da smanjenje tužbenog zahtjeva, iako nije preinaka tužbe, djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari (uvijek potreban) pristanak tuženika, što se u predmetnom slučaju i dogodilo, jer se tuženik svojim podneskom od 6. lipnja 2018. (stranica 152 do 154 prvostupanjskog spisa) protivio djelomičnom povlačenju zahtjeva, pa je sud prvoga stupnja prilikom donošenja odluke bio dužan meritorno odlučiti o smanjenom (povučenom) dijelu tužbenog zahtjeva, kao i visini istog, što je propustio učiniti prilikom donošenja presude poslovni broj P-877/2022-9 od 31. svibnja 2023. (stranica 289 do 297 prvostupanjskog spisa), a koju presudu tuženik pobija žalbom od 14. lipnja 2023. (stranica 299 do 318 prvostupanjskog spisa), koja je ovome sudu drugoga stupnja dostavljena na nadležno postupanje uz popratno izviješće poslovni broj P-877/2022-12 (stranica 322 prvostupanjskog spisa).
7.2. U navedenoj žalbi tuženik je istaknuo da prvostupanjski sud nije odlučio o cjelokupnom zahtjevu tužitelja, onom u odnosu na koji je tužitelj povukao svoj tužbeni zahtjev, pa je ovaj sud drugoga stupnja dopisom od 19. prosinca 2023. (stranica 324 do 325 prvostupanjskog spisa) cjelokupan predmet remisorno vratio prvostupanjskom sudu s jasnom uputom da donese meritornu dopunsku presudu i odluči o dijelu tužbenog zahtjeva o kojem je propustio odlučiti.
8. Stoga se ne može prihvatiti kao pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude nepravovremen (članak 399. stavak 2. ZPP), jer iz stanja predmeta proizlazi da je isti podnesen pravovremenom u roku od 15 dana, koji prijedlog je istaknut u žalbi tuženika izjavljenoj na presudu od 31. svibnja 2023., a također ne radi se o nedopuštenom prijedlogu.
9. Pozivanje suda na odluku poslovni broj P-437/2017-38 irelevantna za odluku o predmetnom prijedlogu - radi se o presudi suda prvoga stupnja koja je ukinuta rješenjem ovog suda poslovni broj Gž-1221/2022-2 od 21. studenoga 2022. (stranica 263 do 271 prvostupanjskog spisa) te je predmet vraćen sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje, a konačno, kao to opravdano ukazuje tuženik, i u žalbi koja je izjavljena na tu presudu tuženik je ukazivao da sud nije odlučio o svim zahtjevima tužitelja.
10. Slijedom navedenoga, kao je sud prvog stupnja nepravilno postupio kada je donio pobijano rješenje, uvažavanjem žalbe tuženika temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP, pobijano rješenje valjalo je ukinuti i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak u kom će obzirom na to da tuženik nije dao svoj pristanak na djelomično povlačenje tužbe, meritorno odlučiti o smanjenom (povučenom) dijelu tužbenog zahtjeva tužitelja sve to sukladno odredbi članka 339. stavak 1. i 340. stavak 2. ZPP.
10.1. O troškovima predmetne žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.
11. Ovdje se sudu posebno ističe da je donošenje dopunske odluke pretpostavka za donošenje odluke po žalbi tuženika koja je izjavljena na prvostupanjsku presudu poslovni broj P-877/2022-9 od 31. svibnja 2023. a o kojoj još nije odlučeno, pa se stoga sud upućuje (jednako kao i u dopisu ovog suda koji prileži stranici 324 do 325 prvostupanjskog spisa) da uz žalbu koja bude eventualno podnijeta protiv odluke koja će biti donijeta sukladno odredbi članka 339. stavka 1. ZPP ili po isteku roka za izjavljivanjem žalbe na takvu odluku, ovome sudu dostavite na nadležno postupanje (pod novim poslovnim brojem) i žalbu koja je izjavljena na presudu poslovni broj P- 877/2022-9 od 31. svibnja 2023.
U Puli-Pola 17. listopada 2025.
Sutkinja:
Kristina Pavičić-Sirotić
