Pp-14252/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika OPTIMA RENT d.o.o., i II okrivljenika NG , zbog prekršaja iz 147.st.1.t.1. Odluke o komunalnom redu, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-15/680, od dana 25.7.2025. godine, dana 17.10.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora I okrivljene pravne osobe OPTIMA RENT d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe HG, po službenoj dužnosti preinačuje se obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-15/680, od dana 25.7.2025. godine, na način da se temeljem čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona, okrivljenici oslobađaju od optužbe da bi počinili prekršajno djelo iz čl.147.st.1.t.1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl.164.st.1 i st.2. u svezi sa st.1.t.30. iste Odluke, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenici su u zakonskom roku uložili prigovor.

3. Ispitujući obavezni prekršajni nalog, sud je našao da ne postoje uvjeti za vođenje prekršajnog postupka, obzirom djelo za koje se okrivljenici terete, po propisu nije prekršaj.

4. Naime, u izreci obaveznog prekršajnog naloga koji je tužitelj izdao u odnosu na okrivljenike, nisu navedene odlučne činjenice koje čine biće konkretnog prekršajnog djela. U konkretnom slučaju naime nije konkretiziran činjenični opis javne zelene površine, u smislu definicije iste, sadržane u čl. 2. Odluke o komunalnom redu. Navedeni članak precizira da su javne zelene površine parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta s pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i sl.. Iz svega prethodno navedenog proizlazi da tužitelj u činjeničnom sadržaju svoje optužbe nije naveo na kakvoj je to konkretnoj površini okrivljenik predmetne zgode ostavio motorno vozilo, a kako bi iz takov opisa ove površine bilo razvodno da se radi upravo o javnoj zelenoj površini.

5. Slijedom navedenog, a temeljem propisa citiranog u izreci presude, okrivljenici su oslobođeni optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 17.10.2025. godine

.

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku: OPTIMA RENT d.o,o., Kneza Ljudevita Posavskog 19, Velika Gorica

2. II okrivljeniku: HG, [adresa]

3. tužitelju: PU zagrebačka VIII PP Zagreb

4. spis