Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pn-252/2024.-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja MZ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., kojeg zastupa punomoćnik Denis Pedić odvjetnik iz Popovače protiv tuženika Republike Hrvatske (OIB 52634238587) koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Sisak, Ferde Hefelea 57., radi naknade štete, nakon zaključenja glavne rasprave održane 11. rujna 2025. u prisutnosti tužitelja, njegovog punomoćnika i zakonskog zastupnika tuženika, 17. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj da tužitelju MZ isplati, na ime naknade štete, iznos od 2.520,00 eura uz zakonsku zateznu kamatu koja teče od 26. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj da tužitelju MZ naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.307,48 eura uz zakonsku zateznu kamatu koja po istoj stopi teče od 17. listopada 2025. do isplate, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.U tužbi primljenoj kod ovog suda 14.11. 2024. tužitelj navodi da je rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-286/15. od 11. rujna 2015. određen istražni zatvor u trajanju od mjesec dana koji je počeo teći od dana lišenja slobode 10. rujna 2015., da je rješenjem istog suda broj Kir-324/15. od 9. listopada 2015. protiv tužitelja produljen istražni zatvor za daljnja dva mjeseca, da je rješenjem istog suda broj Kir- 346/15. od 22. listopada 2015. ukinut istražni zatvor i tužitelj pušten na slobodu, da je bio lišen slobode 42 dana i da je presudom Općinskog suda u Sisku broj K-295/19. od 29. svibnja 2023. oslobođen optužbe. Predlaže da se tuženiku naloži da mu isplati iznos od 2.520,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26. siječnja 2024. do isplate uz nadoknadu troškova postupka.

2.U odgovoru na tužbu tuženik osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva pozivajući se na članak 480. stavak 3., članak 95. stavak 2. tč.2 i članak 102. stavak 1. tč.2. Zakona o kaznenom postupku iz 1997. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

3.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u rješenje Županijskog suda u Sisku broj Kir-286/15. od 11. rujna 2015., rješenje istog suda Kir-324/15. od 9. listopada 2015. i rješenje Kir-346/15. od 22. listopada 2015. i presudu Općinskog suda u Sisku broj K-295/2019. od 29. svibnja 2023. i saslušanjem tužitelja.

4.Nakon ocjene izvedenih dokaza kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

5.Uvidom u rješenje Županijskog suda u Sisku broj Kir-286/15. od 11. rujna 2015. utvrđeno je da je tužitelju temeljem članka 123. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08.,76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13., 152/14.) određen istražni zatvor u trajanju od mjesec dana a koji teče od lišenja slobode tj. od 10. rujna 2015. Uvidom u rješenje istog suda broj Kir-324/15. od 9. listopada 2015. utvrđeno je da je tužitelju temeljem članka 130. stavak 2. u svezi s člankom 123. stavak 1. točka 2. istog Zakona o kaznenom postupku produljen istražni zatvor za daljnja dva mjeseca tako da isti može trajati najdulje do 10. prosinca 2015. Dalje je uvidom u rješenje navedenog suda broj Kir-346/15. od 22. listopada 2015. utvrđeno da je tužitelju temeljem članka 125. stavak 1. točka 1. i 4. u svezi članka 129. stavak 1. navedenog Zakona o kaznenom postupku ukinut istražni zatvor i da se odmah pušta na slobodu. Uvidom u presudu Općinskog suda u Sisku broj K-295/2019. od 29. svibnja 2023. utvrđeno je da je tužitelj oslobođen optužbe za kazneno djelo teške tjelesne ozljede koju je zadobio NZ.

6.Temeljem navedenih dokaza utvrđeno je da je tužitelj uhićen 10. rujna 2015. te da je 22. listopada 2015. pušten i da je donesena presuda kojom se oslobađa optužbe za kazneno djelo radi kojeg je uhićen i smješten u istražni zatvor. Iz ovih utvrđenih činjenica proizlazi da bi tužitelju pripadalo pravo na naknadu štete temeljem članka 480. stavak 1. tč. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 110/97., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 178/04., 115/06.), koji se primjenjuje temeljem članka 573. alineja 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09, 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24.), a kojim je propisano da pravo na naknadu štete pripada osobi koja je bila u pritvoru, a nije došlo do pokretanja kaznenog postupka, ili je postupak obustavljen pravomoćnim rješenjem, ili je pravomoćnom presudom oslobođena optužbe, ili je optužba odbijena.

7.Člankom 1046. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23) propisano je da je šteta umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprečavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta). Člankom 19. istog zakona propisano je da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Stavkom 2. istog članka propisano je da se pod pravima osobnosti razumijevaju prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr. Člankom 1100. istog zakona propisano je da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, neovisno od naknade imovinske štete i kad nje nema. Stavkom 2. istog članka propisano je da će pri odlučivanju o visinu pravične novčane naknade sud voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom.

8.Radi utvrđenja činjenica od značaja za odluku o visini tužbenog zahtjeva izveden je dokaz saslušanjem tužitelja. Tužitelj je u svojoj izjavi naveo da je pozvan u Policijsku postaju Kutina da, kao svjedok, da izjavu o tuči u kojoj je ozlijeđen NZ, da je u policijskoj postaji saslušan zajedno s deset do petnaest drugih osoba, da je u svojoj izjavi naveo da nije sudjelovao u tuči i ozljeđivanju NZ, da su to potvrdili ostali svjedoci te sam NZ, da je samo jedan od saslušanih svjedoka naveo njega kao jednog od sudionika u tuči uz ŽZ i DZ, da su njih trojica zadržani u policijskoj postaji gdje su prespavali, da su slijedeći dan odvedeni u Sisak na ispitivanje, a zatim zadržani u istražnom zatvoru, da je on u istražnom zatvoru proveo 42 dana, da je pušten 22. listopada 2015., da je tijekom boravka u istražnom zatvoru bio smješten u malom prostoru s još tri osobe od kojih je jedna osumnjičena za kazneno djelo ubojstva, da je osjećao strah radi nazočnosti tih osoba, da je od obitelji saznao da njegova okolina o njemu loše govori te da je osjećao tugu radi lišenja slobode i radi majke koja je teško podnosila njegov boravak u zatvoru.

9.S obzirom na izjavu tužitelja, a koju sud ocjenjuje kao uvjerljivu i životnu, te imajući u vidu općepoznatu činjenicu da je uhićenje, a osobito boravak u pritvoru povezano s društvenom osudom i da se smatra sramotnim događajem u životu svake osobe sud smatra da uhićenje i pritvaranje, bez obzira na dužinu trajanja pritvora, opravdava naknadu štete radi povrede časti i dostojanstva tužitelja. Uhićenje, a zatim i pritvaranje je osobito teško za prihvatiti osobi koja nije imala bilo kakvih prethodnih protupravnih postupaka odnosno koja je tijekom prethodnog života postupala u skladu s pravnim propisima. Iznenadna i drastična mjera kao što je oduzimanje slobode sigurno kod takve osobe izaziva tešku duševnu patnju i strah, osobito u slučaju kada osoba zna da nije počinila kazneno djelo radi kojeg je određen pritvor. Uz to je boravak u pritvoru, a pri činjenici da nije počinio djelo koje mu se stavlja na teret, moralo za njega biti popraćeno osjećajem sramote, te straha u pogledu neizvjesnosti daljeg tijeka postupka i konačnog ishoda kaznenog postupka. Osim toga, tužitelj je u vrijeme pritvaranja bio mlađe životne dobi što znači bez osobitog životnog iskustva radi čega je osjećaj straha, tjeskobe, usamljenosti radi odvajanja od obitelji bio dodatno pojačan. Sve to prema ocjeni suda opravdava naknadu štete koju je tužitelj trpio kao posljedicu neosnovanog lišenja slobode. Kako je tužitelj u pritvoru proveo 42 dana sud smatra da mu pripada novčana naknadu najmanje u iznosu na koji je postavljen tužbeni zahtjev tj. u iznosu od 2.520,00 eura.

10.Tuženik je osporio tužitelju pravo na naknadu štete pozivajući se na članak 480. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 110/97. i dr.) kojim je propisano da naknada štete ne pripada osobi koja je svojim nedopuštenim postupcima prouzročila uhićenje i da je u slučajevima iz točke 1. stavak 1. tog članka isključeno pravo na naknadu štete i ako su postojale okolnosti iz članka 95. tog zakona. Člankom 95. stavak 2. tč.2., na koju se također poziva tuženik, propisano je da su redarstvene vlasti ovlaštene uhititi osobu za koju postoje osnove sumnje da je počinila kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti, kad postoji neki od razloga za određivanje pritvora iz članka 102. tog zakona. Člankom 102. stavak 2. tč.3. propisano je da ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo, a ne postoje uvjeti za obavezni pritvor, pritvor se protiv te osobe može odrediti ako osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će ponoviti kazneno djelo ili da će dovršiti pokušano kazneno djelo ili da će počiniti kazneno djelo kojim prijeti. S obzirom na navedene zakonske odredbe prigovor tuženika da ne postoji njegova obveza na naknadu štete nije bilo moguće prihvatiti. Navedene zakonske odredbe odnose se na samo uhićenje, a tužitelj je tražio naknadu štete radi toga što je nakon uhićenja, proveo 42 dana u pritvoru, a u kaznenim postupku koji je vođen protiv njega oslobođen optužbe. Da bi postojala odgovornost tuženika za naknadu štete dovoljno je to što je tužitelj boravio u pritvoru i da je donesena oslobađajuća presuda. Razlozi kojima se rukovodilo prilikom uhićenja nisu od značaja za obvezu tuženika da naknadi tužitelju štetu koju je trpio radi boravka u pritvoru, a koja odluka se na koncu pokazala kao neosnovanom.

11. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude. Odluka o kamatama se temelji na članku 29. i članku 1103. Zakona o obveznim odnosima.

12.Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka koji se odnosi na zahtjev za mirno rješenje spora 200,00 eura, sastav tužbe 200,00 eura, sastav jednog podneska 200,00 eura, zastupanje po punomoćniku na dva ročišta po 200,00 eura, pristup na ročište za objavu presude 100,00 eura, PDV 275,00 eura i sudsku pristojbu na tužbu 35,83 eura i presudu 71,65 eura. Nakon usklađenja podnesenog troškovnika sa stanjem u spisu i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23.) tužitelju je na ime zahtjeva za mirno rješenje spora priznat iznos od 200,00 eura (Tar.br.32.1.), na ime sastava tužbe 200,00 eura (Tar.br.7.1.), na ime zastupanja po punomoćniku na ročištima od 9.6.2025. i 11.9.2025. iznos od po 200,00 eura (Tar.br.9.1.), na ime PDV-a 200,00 eura (Tar.br.46.) i na ime sudske pristojbe na tužbu 35,83 eura i presudu 71,65 eura. Naknada za sastav podneska od 28.5.2025. nije priznata budući da se radi o podnesku koji nije od značaja za sam postupak. O naknadi za pristup na ročište za objavu presude za sada nije moguće odlučiti budući je neizvjesno hoće li punomoćnik tužitelja i pristupiti na to ročište. Kako je tužitelj u cijelosti uspio s tužbenim zahtjevom tuženik je obvezan da mu naknadi sve priznate troškove u iznosu od 1.307,48 eura. Odluka se temelji na članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).

U Novskoj 17. listopada 2025.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

Dna

1. Pun. tužitelja

2. ODO Sisak