REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-355/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DN zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Pule, klasa 340-09/23-01/8266 od 11.12.2023. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ, 17. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 11.11.2023 do dana 26.11.2023. nije dostavio Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu - odsjeku za zaštitu i redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 2.7.2023. u 10,42 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na lokaciji Smareglina ulica 7, Pula,

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljenom na temelju navedenih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

koju je dužan platiti u roku od 10 (deset) dana od primitka presude, jer će se u suprotnom naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura, u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog je pravodobno izjavio prigovor, te je predmet dostavljen sudu, nalog stavljen izvan snage, proveden žurni postupak.

3. U obrani na ročištu navodi da je kriv, točno je da nije dostavio podatke, iako je uredno primio obavijest, zbog određenih osobnih i životnih okolnosti u tom trenutku je došlo do toga da je zaboravio dostaviti podatke, nije kažnjavan i jako mu je žao što se doveo u ovu situaciju da mora pred sudom objašnjavati te okolnosti.

4. U dokaznom postupku vrši se uvid i čita se: razgledavaju se fotografije prekršaja nepropisnog parkiranja, Obavijest o počinjenim prekršaju s praznim obrascem i dostavnicom kao dokaz o primitku. Dokazni postupak dovršen. Nema primjedbi, nema drugih dokaznih prijedloga. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju. Nije kažnjavan.

5. Na temelju provedenog postupka i obrane odnosno priznanja okrivljenika, sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. st. 3. kažnjivog po članku 229. stavka 7. ZOSPC, dakle, okrivljenik kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primanja obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio vjerodostojne podatke nadležnom tijelu, pa je oglašen krivim. Iz dostavnice je razvidno da je obavijest uredno uručena okrivljenom, ne poriče prekršaj. Čl. 229. st. 3. ZOSPC propisano je da vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 229. stavku 7. koji je mjerodavan za ovaj slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Ne poriče da nije dostavio tražene podatke, ali izražava žaljenje i svjestan je odgovornosti.

6. Okrivljenom je stoga izrečena znatno ublažena novčana kazna ispod visine zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, jer je posebno olakotnim cijenjeno priznanje i žaljenje, te prekršajna nekažnjavanost, kao i priroda prekršaja radi kojeg su od njega traženi podaci. Otegotnih okolnosti nema. Cijeni se da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi obratio pažnju na poštivanje prometnih pravila i propisa ubuduće.

7. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka.

U Puli-Pola 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. izdavatelju

2. okrivljenom neposredno

3. braniteljici neposredno