Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-262/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Doneski i dr. u Garešnici, protiv 1. ovršenika USPJEŠNA GRADNJA j.d.o.o., Zagreb, Planinska ulica 18, OIB 06044460077 i 2. ovršenika JĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Ovr-1557/2025-3 od 15. rujna 2025., 17. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Ovr-1557/2025-3 od 15. rujna 2025., te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je da se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 27. lipnja 2025. smatra povučen.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je podnio žalbu ovrhovoditelj radi bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i pobijano rješenje preinači ili da ga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Prvostupanjsko rješenje je ispitano u smislu odredbe članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ), te je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, u donošenju pobijane odluke prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba ovršnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ jer pobijana odluka ima nedostataka radi kojih se ne može ispitati, na što osnovano ukazuje ovrhovoditelj.

6. Naime, razlozi pobijane odluke ne opravdavaju izreku kada u izreci prvostupanjski sud navodi da se povučenim smatra prijedlog za ovrhu, a u razlozima navodi da je podnesen prijedlog za naknadu troškova.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu troškova izravne naplate solidarno od 1. i 2. ovršenika, koji zahtjev je razumljiv i sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, dok činjenica da ovrhovoditelj uz zahtjev nije dostavio i zadužnicu temeljem koje je podnio zahtjev za izravnu naplatu ne utječe na razumljivost i potpunost zahtjeva, nego može biti od utjecaja samo na ocjenu osnovanosti njegovog zahtjeva da bi 1. i 2. ovršenici bili solidarni dužnici u odnosu na zahtijevane troškove.

8. Stoga, ako je prvostupanjski sud već pozvao ovrhovoditelja na dostavu zadužnice iz koje bi proizlazila solidarnost 1. i 2. ovršenika, iako to nije trebao učiniti radi naprijed navedenih razloga, onda kada ovrhovoditelj tu ispravu nije dostavio u određenom mu roku prvostupanjski sud nije mogao s osnovom primijeniti odredbu članka 109. stavka 4. OZ već je o zahtjevu trebao donijeti meritornu odluku uzimajući u obzir pri tome i odredbu članka 41. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. - dalje: ZOO) ukoliko iz isprava dostavljenih po ovrhovoditelju uz zahtjev ne proizlazi solidarnost 1. i 2. ovršenika jer se solidarnost više dužnika predmnjeva samo kod djeljive obveze nastale trgovačkim ugovorom.

9. Radi svega naprijed navedenog je na temelju članka 380. točke 3. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka izravne naplate donijeti novu na zakonu osnovanu odluku vodeći računa i o zakonskim odredbama na koje mu je ukazano ovom odlukom.

U Sisku 17. listopada 2025.

Sudac

Ivan Stipčić