Poslovni broj: Us I-3137/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Željki Babarović, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja UED, državljanina Egipta, kojeg zastupa opunomoćenik Stjepan Babić, odvjetnik u Zagrebu, Vodovodna 13/I, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, Dugo Selo, Ulica Antuna Mihanovića 2, radi ograničenja slobode kretanja, nakon održane usmene rasprave, dana 17. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I) Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: UP/l- 216-01/25-03/7

Urbroj 511-19-38-25-50 od 16. kolovoza 2025. godine.

II) Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u predmetnom upravnom sporu.

III) Nalaže se tuženiku da isplati odvjetniku Zoranu Baueru, pružatelju pravne pomoći, za sastav tužbe iznos od 500,00 EUR, za pristup na ročište 06. listopada 2025. godine iznos od 500,00 EUR sa uračunatih 25% PDVa što iznosi 250,00 EUR, te sveukupno 1.250,00 EUR u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: UP/l-216-01/25- 03/7, Urbroj 511-19-38-25-50 od 16 kolovoza 2025. godine pod točkama I.) i II) tužitelju, DED, od oca U, rođen **.**.1998. godine u mjestu Elbhera Egipat, državljanin Egipat, bez isprave o identitetu, određuje se smještaj, pod točkom III) se utvrđuje da se smještaj određuje na najkraće moguće vrijeme, a najduže do 2 (dva) mjeseca i pod točkom IV) se utvrđuje da se smještaj se računa od dana donošenja rješenja.

2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost tuženikovog rješenja zbog bitne povrede pravila upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelj smatra da je pobijano rješenje nezakonito i zbog slijedeće počinjenih povreda: odsutnost novih okolnosti koje opravdavaju ponovno ograničenje slobode kretanja. Prvotno rješenje o ograničenju slobode kretanja (KLASA: UP/I-216-01/25-03/446, URBROJ: 511-19-27-25-1) doneseno je 28. svibnja 2025. godine na rok od tri mjeseca. Novo rješenje od 16. kolovoza 2025. godine doneseno je neposredno nakon isteka prvotnog rješenja i nakon što je zahtjev tužitelja za međunarodnu zaštitu odbijen 11. srpnja 2025. godine. Naime, rješenje tuženika ne pruža nikakve nove, bitne činjenice koje bi opravdale ponovno ograničenje slobode kretanja. Tuženik se u obrazloženju poziva na iste okolnosti kao i prvotnom rješenje: nedostatak putnih isprava, nedostatak financijskih sredstava i prijavljenog smještaja. Navedene činjenice su bile poznate već 28. svibnja 2025. godine , a novi akti u postupku (odbijanje međunarodne zaštite ) ne mogu biti sami po sebi dovoljan razlog za ponovno ograničenje slobode kretanja. U obrazloženju se navodi da je smještaj određen jer se „ne može osigurati prisilno udaljenje stranca primjenom blažih mjera”. Međutim, tuženik ne navodi konkretne razloge zašto blaže mjere nisu bile moguće.

Tužitelj smatra da bi blaže mjere poput redovitog javljanja u policijsku postaju, koje su propisane temeljem Zakona o strancima, bile dovoljne.

Tvrdnja tuženika o postojanju „rizika od bijega” je neutemeljena i proturječna dosadašnjem ponašanju i djelovanju tužitelje. Tužitelj naglašava da je samoinicijativno pristupio policiji 28. svibnja 2025. godine kako bih zatražio međunarodnu zaštitu. Ovakvo ponašanje ne ukazuje na namjeru bijega, već na želju za suradnjom s nadležnim tijelima i zakonitim rješavanjem mog statusa u Republici Hrvatskoj. Slijedom toga, daljnje ograničenje slobode kretanja nije opravdano i predstavlja kršenje načela razmjernosti. Neosnovano utemeljenje na Zakonu o strancima. Rješenje se temelji na članku 216. stavku 1. Zakona o strancima, ali ne poštuje smisao istog. Članak 212. stavak 2. Zakona o strancima navodi da se smještaj određuje na najkraće moguće vrijeme. Iako je smještaj određen na dva mjeseca , tuženik nije dokazao da je to zaista „najkraće moguće vrijeme” potrebno za prisilno udaljenje tužitelja. Također, navedeni razlozi za smještaj u Prihvatni centar, kao što su nedostatak smještaja, putnih isprava i financijskih sredstava, ne mogu sami po sebi biti razlozi za ograničenje slobode kretanja. Mnogi stranci su u sličnoj situaciji, a takvo općenito tumačenje zakona dovodi do proizvoljnog i neproporcionalnog odnosa i nepotrebnog zadržavanja tužitelja. S obzirom na navedeno obrazloženje pobijanog rješenja je nerazumljivo i nepotpuno te je povrijeđen ZUP, pogrešno je primijenjeno materijalno pravo, te je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

Obzirom na navedeno tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će poništiti osporavano rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je tužba neosnovana u cijelosti, a osporeno rješenje doneseno je zakonito i pravilnom primjenom materijalnog prava. Rješenje o smještaju tužitelja doneseno je sukladno članku 216. stavku 1. Zakona o strancima, temeljem individualne procjene rizika od izbjegavanja obveze napuštanja Republike Hrvatske (članak 214. stavak 2. istog zakona). Utvrđeno je da tužitelj nezakonito boravi u [adresa], bez važećih dokumenata, te nije iskazao spremnost na dobrovoljni povratak a što je utvrđeno slijedećim postupanjima prema strancu i to: tužitelj je 28. svibnja 2025. godine osobno pristupio u službene prostorije I. Policijske postaje Zagreb, bez isprava o identitetu, nakon čega se pristupilo utvrđivanju identiteta od strane policijskih službenika I. policijske postaje Zagreb, kao i okolnosti njegova nezakonitog boravka u republici Hrvatskoj kojom prilikom je utvrđeno: da nema putne isprave, da nema prijavljen boravak ni smještaj, da ne posjeduje financijska sredstva, da ne namjerava dragovoljno napustiti RH, što je izjavio i potpisao na zapisnik, bez prisustva sudskog tumača jer iskazuje da engleski jezik razumije u govoru i pismu u potpunosti. Utvrđeno je također da je dana 28.05.2025.godine ponovno zatečen na teritoriju Republike Hrvatske, i to unatoč aktivnoj zabrani ulaska jer mu je dana 14.04.2025.godine od strane Postaje granične policije Korenica doneseno rješenje o protjerivanju Klasa: UP/l-216-04/25-01/1308, Ur. Broj: 511-04-08-25-1 sa izrečenom zabranom ulaska u trajanju od godinu dana, a nakon čega je dana 15.04.2025.godine na graničnom prijelazu Ličko Petrovo Selo, readmisijski vraćen iz Republike Hrvatske u Bosnu i Hercegovinu, te je utvrđeno da ima SIS upozorenje izdano od Republike Hrvatske sa mjerom :zabrana ulaska i boravka na državnom području država članica - članci 24. i 25. uredbe (EU) 2018/1861, Schengen ID [broj bankovnog računa], za vremenski period od 15.04.2025.godine do 15.04.2026. godine. Dana **.**.2025. godine DED je izrazio namjeru za podnošenjem zahtjeva za međunarodnom zaštitom, te mu je od strane I. Policijske postaje Zagreb, sukladno čl. 54. st.2 Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, Rješenjem ograničena sloboda kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance -Ježevo, na razdoblje od 3 mjeseca, Klasa:

U P/l-216-01/25-03/446 Ur. Broj:511- 19-27-25-1. Dana 02.06.2025. godine imenovani je u Prihvatnom centru za strance podnio zahtjev za međunarodnom zaštitom u Republici Hrvatskoj, a dana 11.07.2025. godine rješenjem Uprave za granicu, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za međunarodnu zaštitu, KLASA: UP/l-216- 03/25-06/3559, URBROJ: 511- 01-212-25-8, odbijen je zahtjev za međunarodnom zaštitom u Republici Hrvatskoj, jer imenovani ne ispunjava uvijete za odobrenje azila navedene u članku 20. niti uvijete za odobrenje supsidijarne zaštite navedene u članku 21., te nisu ispunjeni uvjeti iz članka 41. stavka 1. točke 1., 6. i 7. Zakona o privremenoj i međunarodnoj zaštiti. Navedeno rješenje je imenovanom uručeno u Prihvatnom centru za strance dana 17.07.2025. godine, a isto rješenje postaje izvršno dana 16.08.2025. godine, od kojeg datuma se imenovani nalazi u nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj, odnosno u Europskom gospodarskom prostoru, s obzirom da navedenom odlukom više nema pravo na boravak sukladno propisu kojim se uređuje međunarodna zaštita. Policijska postaja Dugo Selo, u provedenom postupku dana 16.08.2025.godine utvrdila je slijedeće: - da tužitelj boravi nezakonito (s obzirom da više nije tražitelj međunarodne zaštite), bez valjane putne isprave, bez prijavljenog boravka, osiguranog smještaja i financijskih sredstava, - da je

svjesno, nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku u vrijeme izrečene zabrane ulaska i boravka u Republiku Hrvatsku odnosno EGP, kojim činom je svjesno prekršio i izigrao pravne propise Republike Hrvatske i pravne propise EU te pokazao kako nema namjeru poštovati zakonske propise koji su protivni njegovom osobnom mišljenju. Navodi tužitelja : „Odsutnost novih okolnosti koje opravdavaju ograničenje slobode kretanja" same govore u korist donesenog rješenja, s obzirom da se imenovani od dana 16.08.2025.godine nalazi u nezakonitom boravku u RH te je odbijen zahtjev za međunarodnom zaštitom (prestali su razlozi za smještaj sukladno čl.54 Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti) a razlozi zbog kojih je bio prvobitno bio smješten u Prihvatni centar (da tužitelj boravi nezakonito, bez valjane putne isprave, bez prijavljenog boravka, osiguranog smještaja i financijskih sredstava, te je ušao u RH nezakonito unatoč zabrani) ostali su nepromijenjeni, stoga je Policijska postaja Dugo Selo donijela Rješenje o ograničenju slobode kretanja sukladno Zakonu o strancima, na rok od dva mjeseca, kako bi se osigurao povratak imenovanog u Egipat.

Na temelju navedenog predlažu: odbiti tužbu kao neosnovanu, potvrditi zakonitost rješenja Policijske postaje Dugo Selo

Mišljenja su da ostali navodi iz tužbe, u ovom slučaju ne mogu utjecati na drugačije rješenje ove upravne stvari, iz razloga što je ova PP dana 16.08.2025. godine Upravnom sudu u Zagrebu dostavila na sudsku kontrolu Rješenje o smještaju sukladno čl. 216 st. 4 Zakona o strancima i Rješenje o protjerivanju budući da se uz rješenje o protjerivanju donosi i rješenje o smještaju u prihvatni centar za strance, a za odlučivanje o rješenju o protjerivanju nadležan je upravni sud sukladno čl. 193 st. 7 Zakona o strancima te ostajemo kod svog stajališta da je rješenje o smještaju zakonito, a što u svojoj presudi potvrđuje Upravni sud u Zagrebu dana 18. kolovoza 2025. godine.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Sud je dana 06. listopada 2025. godine održao usmenu raspravu u prisutnosti tužitelja osobno, opunomoćenika tužitelja, i sudskog tumača za arapski jezik u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, te je time strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12 i 152/14.).

Na raspravi je proveden dokaz saslušanjem tužitelja te je naveo ako je došao u policijsku postaju i zatražio azil a oni su ga iz ne zna kojeg razloga zatvorili u Prihvatilište u Ježevo te je također naveo kako bi rado bio smješten u Hotel Porin koji je otvorenog tipa za razliku od Prihvatilišta u Ježevu. Te bi prihvatio obavezu da se povremeno javlja policiji dok traje postupak dobivanja azila. Završno je naveo da nije bilo nikakvog razloga da ga se smjesti u Ježevo koje je zatvorenog tipa.

6. Razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.

7. Uvidom u osporavano rješenje tuženika Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: UP/l-216-01/25- 03/7,Urbroj 511-19-38-25-50 od 16. kolovoza 2025. godine Sud je utvrdio da je istim pod točkama I) i II) tužitelju, DED, od oca U, rođen **.**.1998. godine u mjestu Elbhera Egipat, državljanin Egipat, bez isprave o identitetu, određuje smještaj, pod točkom III) se utvrđuje da se smještaj određuje na najkraće moguće vrijeme, a najduže do 2 (dva) mjeseca i pod točkom IV) se utvrđuje da se smještaj se računa od dana donošenja rješenja, s obrazloženjem kako je u provedenom postupku utvrđeno je kako je državljanin treće zemlje dana 28.05.2025. godine u 12:20 sati, nepozvan, osobno pristupio u službene prostorije I. Policijske postaje Zagreb, Ulica kneza Branimira 4, bez isprava o identitetu, nakon čega se pristupilo utvrđivanju identiteta i okolnosti njegova nezakonitog boravka u Republici Hrvatskoj, a provjerom u Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno je da mu je dana 14.04.2025. godine, od strane Postaje granične policije Korenica, doneseno rješenje o protjerivanju, KLASA: UP/l-216-04/25-01/1308, URBROJ: 511-04-08-25-1, sa izrečenom zabranom ulaska od godinu dana, te da je dana 15.04.2025. godine na graničnom prijelazu Ličko Petrovo Selo, u readmisijskom postupku iz Republike Hrvatske vraćen u Bosnu i Hercegovinu, a ujedno ima i SIS upozorenje izdano od Republike Hrvatske, s mjerom zabrane ulaska i boravka na državnom području država članica (članci 24. i 25. Uredbe (EU) 2018/1861), Schengen ID [broj bankovnog računa], za vremenski period od 15.04.2025. do 15.04.2026. godine; imenovani je dana 26.05.2025. godine iz Bosne i Hercegovine ponovno nezakonito, pješice, izvan mjesta i vremena određeno za prelazak državne granice i unatoč izrečenoj zabrani, ušao u Republiku Hrvatsku. Dana 28.05.2025. godine, prilikom obavljanja razgovora u službenim prostorijama Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, izrazio namjeru za podnošenjem zahtjeva za međunarodnu zaštitu, koja mu je zaprimljena te mu je izdana potvrda o registraciji, a sukladno članku 54. stavku 2. točkama 1. i 2. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, potrebno mu je ograničiti slobodu kretanja budući da je to nužno radi utvrđivanja činjenica i okolnosti na kojima se temelji zahtjev za međunarodnu -zaštitu, koje se ne mogu utvrditi bez ograničenja kretanja, osobito jer se procjenjuje da postoji rizik od bijega radi utvrđivanja i provjere identiteta i državljanstva, zbog čega je dana 28.05.2025. godine od strane Policijske uprave zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb imenovanom izdano rješenje KLASA: UP/l- 216-01 /25-03/446, URBROJ: 511-19-27-25-1 o ograničenju slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance na rok najdulje do 3 (tri) mjeseca. Dana 02.06.2025. godine imenovani je u Prihvatnom centru za strance podnio zahtjev za međunarodnom zaštitom u Republici Hrvatskoj.

Dana 11.07.2025. godine rješenjem Uprave za granicu, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za međunarodnu zaštitu, KLASA: UP/l-216-03/25-06/3559, URBROJ: 511-01-212-25-8, odbijen je zahtjev za međunarodnom zaštitom u Republici Hrvatskoj, jer imenovani ne ispunjava uvijete za odobrenje azila navedene u članku 20. niti uvijete za odobrenje supsidijarne zaštite navedene u članku 21., te nisu ispunjeni uvjeti iz članka 41. stavka 1. točke 1., 6. i 7. Zakona o privremenoj i međunarodnoj zaštiti. Navedeno rješenje je imenovanom uručeno u Prihvatnom centru za strance dana 17.07.2025. godine, a isto rješenje postaje izvršno dana 17.08.2025. godine, od kojeg datuma se imenovani nalazi u nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj, odnosno u Europskom gospodarskom prostoru.

Uzetom izjavom na zapisnik od imenovanog državljana Egipta utvrđeno je da, da nema osiguran smještaj u Republici Hrvatskoj, nema putnih karata, nema ispravu o identitetu kao niti putnu ispravu sa kojom može putovati, nema financijskih sredstava, te da ne namjerava dragovoljno napustiti Republiku Hrvatsku, odnosno EGP jer želi raditi u EGP i ne želi se samovoljno vratiti u zemlju podrijetla. Dana 16.08.2025. godine imenovanom je zbog nezakonitog boravka u Republici Hrvatskoj, sukladno članku 183. Zakona o strancima, od strane Policijske postaje Dugo Selo izdano rješenje o protjerivanju iz Europskog gospodarskog prostora KLASA: UP/l- 216-04/25-01/30 URBROJ: 511-19-38-25-46 , kojim rješenjem je imenovanom određena zabrana ulaska i boravka u Europskom gospodarskom prostoru u trajanju od 2 (dvije) godine, računajući od dana isteka zabrane ulaska i boravka određene rješenjem Postaje granične policije Korenica KLASA: UP/l-216- 04/25-01/1308, URBROJ: 511-04-08-25-1.

Individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno je da se prisilno udaljEnje stranca ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. i članku 214. stavak 1. i 2. točka 2., točka 3., točka 8. i točka 9. Zakona o strancima obzirom da stranac nema adresu smještaja, nema prijavljen boravak, nema financijskih sredstava, nezakonito je ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku, nezakonito boravi u [adresa], ne može se odrediti zabrana napuštanja određenog smještaja i javljanje u policijsku postaju.

U skladu s odredbom članka 212. stavak 2. Zakona o strancima smještaj za predmetnog državljanina Egipta je određen na rok od 2 (dva) mjeseca, jerje to najkraće vrijeme koje je potrebno radi osiguranja prisilnog udaljenja.

Slijedom svega navedenog valjalo je temeljem članka 216. stavka 1, a u svezi s člankom 213. stavak 1, člankom 212. stavak 2., člankom 214. stavak 2. točka 2, točka 3, točka 8. i točka 9. i člankom 215. stavak 3 Zakona o strancima te s člankom 42.st.1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09) riješiti kao u izreci rješenja.

8. Odredbom članka 54. stavkom 2. točkom 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti („Narodne novine", broj: 70/15,127/17, 33/23 i 17/25) propisano je da se tražitelju međunarodne zaštite sloboda kretanja može ograničiti ako se na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja procjeni da je to potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka Republike Hrvatske.

9. Člankom 54. stavkom 5. točkom 5. navedenog Zakona propisano je da se sloboda kretanja tražitelja može ograničiti smještajem u prihvatni centar za strance.

10. Stavkom 6. članka 54. navedenog Zakona propisano je da će se mjera smještaja u Prihvatni centar za strance izreći ako se individualnom procjenom utvrdi da se drugim mjerama iz članka 54. stavka 5. ne može ostvariti svrha ograničavanja slobode kretanja.

11. Stavkom 9. člankom 54. istoga Zakona propisano je kako se mjere ograničenja slobode kretanja izriču dok za to postoje razlozi iz članka 54. stavka 2., a najduže do tri mjeseca te da se iz opravdanih razloga mjera ograničenja slobode kretanja može produžiti za još tri mjeseca.

12. Odredbom članka 54. stavak 11. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti propisano je da Ministarstvo, policijska uprava, odnosno policijska postaja donosi odluku o ograničenju slobode kretanja, kojom određuje vrstu mjera iz stavka 5. ovoga članka te njihovo trajanje, razmjerno svrsi ograničenja kretanja.

13. Prema ocjeni suda, tuženik je opravdano zaključio da postoje razlozi za ograničenje kretanja tužitelju za razdoblje od dva mjeseca, jer je imajući u vidu sveukupno ponašanje tražitelja u Republici Hrvatskoj, također uzimajući u obzir javni interes i prava pojedinca, u ovom slučaju tražitelja međunarodne zaštite, iako je u odredbama Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti utvrđeno je da tužitelj ne ispunjava uvjete za odobrenje azila navedene u članku 20. niti uvijete za odobrenje supsidijarne zaštite navedene u članku 21., te nisu ispunjeni uvjeti iz članka 41. stavka 1. točke 1., 6. i 7. Zakona o privremenoj i međunarodnoj zaštiti. Navedeno rješenje je imenovanom uručeno u Prihvatnom centru za strance dana 17.07.2025. godine, a isto rješenje postaje izvršno dana 16.08.2025. godine, od kojeg datuma se imenovani nalazi u nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj, odnosno u Europskom gospodarskom prostoru, s obzirom da navedenom odlukom više nema pravo na boravak sukladno propisu kojim se uređuje međunarodna zaštita. Policijska postaja Dugo Selo, u provedenom postupku dana 16.08.2025.godine utvrdila je slijedeće: - da tužitelj boravi nezakonito (s obzirom da više nije tražitelj međunarodne zaštite), bez valjane putne isprave, bez prijavljenog boravka, osiguranog smještaja i financijskih sredstava, - da je svjesno, nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku u vrijeme izrečene zabrane ulaska i boravka u Republiku Hrvatsku odnosno EGP, kojim činom je svjesno prekršio i izigrao pravne propise Republike Hrvatske i pravne propise EU te pokazao kako nema namjeru poštovati zakonske propise koji su protivni njegovom osobnom mišljenju. Navodi tužitelja : „Odsutnost novih okolnosti koje opravdavaju ograničenje slobode kretanja" same govore u korist donesenog rješenja, s obzirom da se imenovani od dana 16.08.2025.godine nalazi u nezakonitom boravku u RH te je odbijen zahtjev za međunarodnom zaštitom (prestali su razlozi za smještaj sukladno čl.54 Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti) a razlozi zbog kojih je bio prvobitno bio smješten u Prihvatni centar (da tužitelj boravi nezakonito, bez valjane putne isprave, bez prijavljenog boravka, osiguranog smještaja i financijskih sredstava, te je ušao u RH nezakonito unatoč zabrani) ostali su nepromijenjeni, stoga je Policijska postaja Dugo Selo donijela rješenje o ograničenju slobode kretanja sukladno Zakonu o strancima, na rok od dva mjeseca, kako bi se osigurao povratak imenovanog u Egipat, te je također pravilno individualnom procjenom tuženik utvrdio da se primjenom drugih mjera ograničavanja kretanja ne bi mogla ostvariti svrha ograničavanja slobode kretanja, pa je nedvojbeno da su ispunjene sve pretpostavke za ograničenje slobode kretanja prema članku 54. stavku 2. točki 4. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti.

14. Dakle, po stavu Suda sve gore navedeno je valjani temelj za donošenje rješenja od strane tuženika o ograničenju slobode kretanja tužitelju smještajem u Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Stavka Kolara 82 te je stoga Sud osporavano rješenje ocijenio zakonitim.

15. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/2024.) odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

16. U pogledu visine troškova besplatne pravne pomoći opunomoćeniku tužitelja, a koji se nalazi na listi pružatelja pravne pomoći tuženika, priznat je trošak na temelju odredbe članka 11. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku azila, a vezano uz trošak sastava tužbe u neprocjenjivim predmetima od 500,00 EUR (Tbr. 27. t.1.) i zastupanje na ročištu dana 06. listopada 2025. g. od 248,86 EUR (Tbr. 27. t.2.), sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023 i 107/2025.) umanjenoj za 50% sukladno navedenoj točci Pravilnika, plus 25% iznosa PDV-a - 250,00 EUR, što onda sveukupno iznosi 1.250,00 EUR.

U Zagrebu, 17. listopada 2025.

Sutkinja:

Željka Babarović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. i čl. 131. ZUS-a).

Dna:

1. Odvjetnik Stjepan Babić, [adresa] Zagreb, Vodovodna 13/I

2. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska postaja Dugo Selo, [adresa] Dugo selo, Ulica Antuna Mihanovića 2

3. U spis