REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LA, zbog prekršaja iz odredbe čl. 53.st.1., čl.238.st.1. i čl.216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin, klasa: 211-07/25-5/10599, urbroj: 511-05-09-25-1 od 23.4.2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 10.9.2025. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 17. listopada 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenica LA, kći L i H, djevojačko prezime majke T, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, nezaposlena, udata, majka četvero maloljetne djece, loše imovno stanje, prekršajno nekažnjavana.
k r i v a j e
1. što je dana 07. siječnja 2025. u 20,17 sati, u Ogulinu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretala se državnom cestom D-42, dolaskom u Ogulin, Stara cesta kod kbr 70, snimljena je uređajem za nadzor brzine GATSO RS-GS11 kako se u naseljenom mjestu kreće brzinom od 38 km/h većom od dozvoljene brzine ograničene prometnim znakom na 50 km/h, obzirom da je izmjerena brzina od 98 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 88 km/h,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je isteklo važenje pripadajuće prometne dozvole ser. br. [serijski broj] za više od 15 dana, odnosno isteklo je dana 07.12.2024.g.,
čime je počinila prekršaj iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime je počinila prekršaj iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 euro (dvjesto)
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 euro (stopedeset)
za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 800,00 euro (osamsto)
Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.150,00 euro (tisućustopedeset).
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, Policijska uprava Karlovačka, PP Ogulin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-717/2025-2 od 08. srpnja 2025.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja te se smatra krivom za prekršaje za koje ju se tereti. Navela je kako je upravlja vozilom te je prekoračila brzinu kretanja kako je to i utvrđeno, isteklo je važenje prometne dozvole za navedeno vozilo, te nema položen vozački ispit. Iskazala je iskreno žaljenje zbog počinjenog, molila je da joj se izreku što blaže kazne, nezaposlena je, bez prihoda, majka četvero djece, od kojih je troje mldb., suprug ne radi, a prehranjuju se od skupljanja starog željeza, te od berbe goržđa, masilna i dr.
3.Tijekom postupka sud je izvršio u cjelokupan spis predmeta, kao i u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.
4.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana.
5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, te uvidom u spis predmeta i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.
6.Okrivljenica je predmetne zgode postupila protivno odredbi čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da se kao vozač s vozilom na cesti kretala brzinom koja je 40 km/h veća od dopuštene brzine u naselju. Također, djelom pod točkom 2. izreke okrivljenica je postupila protivno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je upravljala vozilom za koje je za više od 15 dana isteklo važenje prometne dozvole, dok je pod točkom 3. izreke počinila prekršaj iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije. Odgovornost okrivljenice za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njezine obrane jer ona priznaje počinjenje istih, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza.
7.Stoga je za navedena djela okrivljenici sud našao obilježja prekršajnih djela iz citiranih odredbi navedenog propisa pa je istu proglasio krivom te joj je izrekao novčane kazne srazmjerne počinjenju djela i stupnju odgovornosti okrivljenice.
8.Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljenici olakotnim cijenio priznanje pravno relevantnih činjenica, nepostojanje težih štetnih posljedica, kao i njezinu nekažnjavanost, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.
9. Sud prema okrivljenici nije primijenio po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije svrhovito izreći navedenu zaštitnu mjeru jer okrivljenica nije ni stekla pravo na upravljanje motornog vozila, odnosno ista nema položen vozački ispit.
10. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer je lošeg imovnog stanja, nezaposlena, a majka je četvero maloljetne djece.
U Zagrebu, 17. listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Maša Smolčić
Lidija Altarac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenica LA, [adresa], Puškarići, Ogulin
2. tužitelju, PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin,
3. za spis.
