Broj: Pp-4630/22-27
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji suda UM, uz sudjelovanje Nives Jeličić, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika pravne osobe RIGHT TIME d.o.o., i drugookrivljenica ŠM, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupanih po branitelju Nikoli Milakoviću, odvjetniku iz Omiša, odlučujući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu pod klasom: 334-01/22-02/2042, Ur. br: 443-0203-08-22-6 od 07. travnja 2022. zbog prekršaja iz članka 20. stavak 1. i stavak 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15,121,16,99/18,25/19,98,19,32/20, 42/20 i 126/21), a kažnjivo po članku 46. stavka 1. točka 5. istog Zakona, te vezano za stavak 2. istog članka za odgovornu osobu u pravnoj osobi, nakon održane i zaključene glavne rasprave 15. listopada 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, te objavljene 17. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik: okrivljenik pravna osoba: RIGHT TIME d.o.o, OIB: 88707914394, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
Drugookrivljenik: odgovorna osoba u pravnoj osobi okrivljenica ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH-a., prekršajno osuđivana,
k r i v i s u
što su dana 21. ožujka 2022. u ugostiteljskom objektu naziva Big bang na adresi [adresa], obavljali ugostiteljsku djelatnost usluživanja pića i napitaka na prostoru za usluživanje na otvorenom koji ima 10 stolova sa 40 konzumnih mjesta dok je u rješenju nadležnog upravnog tijela utvrđeno da ugostiteljski objekt naziva Big Bang na adresi [adresa], ima prostor za usluživanje na otvorenom sa 32 konzumna mjesta, odnosno obavljali su ugostiteljsku djelatnost na prostoru za usluživanje na otvorenom koji ima 8 konzumnih mjesta više nego je utvrđeno rješenjem nadležnog upravnog tijela odnosno ugostitelj je kao pravna osoba obavljao ugostiteljsku djelatnost usluživanja pića i napitaka na prostoru za usluživanje na otvorenome suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela,
dakle, obavljali ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom Rješenju nadležnog upravnog tijela,
čime su počinili prekršaj iz članka 20. stavak 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti kažnjivo za prvookrivljenika po članku 46. stavak 1. točka 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i za drugookrivljenicu po članku 46. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. istog Zakona, pa se temeljem naprijed citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
prvookrivljeniku RIGHT TIME d.o.o. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestotinašezdeset) EURA
drugookrivljenici ŠM NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristotinedevedeset) EURA
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura svaki u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu pod klasom:
334-01/22-02/2042, Ur. br: 443-0203-08-22-6 od 07. travnja 2022. podnijela optužni prijedlog protiv prvookrivljenika pravne osobe RIGHT TIME d.o.o., drugookrivljenice ŠM, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Ovaj sud je izdao prekršajni nalog pod brojem: Pp-4630/2022-4 od 17. ožujka 2025. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor te je Sud stavio izvan snage prekršajni nalog i proveo redoviti postupak.
3. Glavna rasprava je održana je na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona jer su ispunjene zakonske pretpostavke i jer to nije na štetu pravnog interesa okrivljenika, (isti su uredno obaviješteni o održavanju rasprave putem e oglasne ploče, a sudu su dostavili i pisanu obranu) i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra iz kojeg proizlazi da je ŠM direktor i osoba koja zastupa društvo Right time pojedinačno i samostalno, tako da obranu može dati kao predstavnik pravne osobe i kao odgovorna osoba.
5. Okrivljenici su 14. listopada 2025. sudu dostavili pisane obrane u kojoj se navodi da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, jer da nije točno da su 21. ožujka 2022. pružali ugostiteljske usluge usluživanja pića i napitaka na prostoru za usluživanje ispred ugostiteljskog objekta Big bang koji ima 8 konzumnih mjesta odnosno dva stola više nego što je utvrđeno rješenjem nadležnog upravnog tijela. Navodi se da su 21. ožujka 2022. bila uistinu dva stola viška no jedino i isključivo u procesu montaže istih s ciljem zamjene za dva oštećena stola koji više nisu bili funkcionalno i estetski podobni za obavljanje ugostiteljskih djelatnosti.
6. Sud nije prihvatio prijedlog branitelja okrivljenika za saslušanjem inspektora CM budući da sud raspolaže sa svom potrebnom dokumentacijom odnosno dokazima koji se odnose na predmet postupka te koji su dostatni za donošenje odluke u predmetnom postupku zbog čega nema nikakve potrebe saslušavati predloženog svjedoka, a sud je odustao od ispitivanja svjedoka EM smatrajući da je činjenično stanje dostatno utvrđeno.
7. Iz spisa se je izdvojen dio zapisnika Državnog inspektorata, Područne jedinica Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu klasa: 334-01/22-02/2042, Ur. br.443-02-03-08- 22-4 od 05. travnja 2022. u dijelu u kojem je sadržana izjava okrivljenice ŠM., te dio zapisnika Državnog inspektorata, Područna jedinica Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu klasa: 334-01/22-02/2042, Ur. br.443-02-03-08-22-1 od 21. ožujka 2022. u dijelu u kojem je sadržana izjava okrivljenice ŠM.,
8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra, obavijest izdanu na temelju članka 109a Prekršajnog zakona na ime Right time i ŠM, rješenje Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za turizam i pomorstvo od 30. ožujka 2022., neizdvojeni dio zapisnika i nalaza Državnog inspektorata, Područne jedinice Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu klasa: 334-01/22-02/2042, Ur. br.443- 02-03-08-22-4 od 05. travnja 2022. , neizdvojeni dio zapisnika i nalaza Državnog inspektorata, Područne jedinice Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu klasa: 334- 01/22-02/2042, Ur. br.443-02-03-08-22-1 od 21. ožujka 2022., te se čita i pregledava evidencija Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da su okrivljenici Right time i ŠM ranije prekršajno osuđivani.
8.1. Iz neizdvojenog dijela zapisnika Državnog inspektorata o obavljenim inspekcijskim nadzorima od 21. ožujka i 05. travnja 2022. koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba od strane inspektora CM i EM proizlazi da je 21. ožujka 2022. u ugostiteljskom objektu Big bang u [adresa] na prostoru za usluživanje na otvorenom zatečeno postavljeno 10 stolova sa ukupno 40 konzumnih mjesta.
8.2. Iz rješenja upravnog odjela za turizam i pomorstvo Splitsko-dalmatinske županije proizlazi da je predmet poslovanja ugostiteljskog objekta prostor za usluživanje na otvorenom sa 32 konzumna mjesta.
9. Službene osobe su prilikom inspekcijskog nadzora obavile neposredno uvid, fotografirali i brojili stolove te utvrdili da se usluživanje gostiju obavljalo na cijeloj površini terase. Takvi zapisnici imaju dokaznu snagu javne isprave, te uživaju vjerodostojnost glede činjenica koje su službene osobe u okviru svoje ovlasti neposredno utvrdile.
10. Sud je razmotrio obranu iznesenu u pisanoj obrani okrivljenika prema kojoj su dodatna dva stola bila postavljena privremeno radi zamjene dotrajalih stolova a ne za posluživanje gostiju. Takvu obranu sud nije prihvatio jer nije potkrijepljena nikakvim dokazom a ujedno je kontradiktorna zatečenom stanju koje je opisano u zapisniku, da je ugostiteljska djelatnost bila u tijeku i da su za svim stolovima bili gosti. Stoga sud zaključuje da se nije radilo o privremenom postavljanju stolova već obavljanju ugostiteljske djelatnosti izvan odobrenih prostornih uvjeta.
11. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz posebno kao i dokaze u svojoj ukupnosti Sud nalazi da su izvedeni dokazi međusobno usklađeni, jasni i logično povezani te je Sud nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici svojim ponašanjem ostvarili sva činjenična i pravna obilježja prekršaja na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
12. Odredbom članka 20. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da nadležno upravno tijelo, na zahtjev ugostitelja, rješenjem utvrđuje jesu li ispunjeni minimalni uvjeti za vrstu ugostiteljskih objekata koji se ne kategoriziraju te utvrđuje ispunjavanje uvjeta za posebni standard i dodjelu oznake kvalitete za ugostiteljske objekte iz skupina »Ostali ugostiteljski objekti za smještaj«, »Restorani« i »Barovi«. Odredbom članka 20. stavak 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti je propisano da nadležno upravno tijelo, na zahtjev ugostitelja, rješenjem utvrđuje jesu li ispunjeni uvjeti za vrstu i kategoriju ugostiteljskih objekata, osim za vrste navedene u članku 21. stavku 1. ovoga Zakona.
13. Odredbom članka 46. stavak 1. točka 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti je propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3980,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako obavlja ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela iz članka 20. stavaka 1. i 2. ovog Zakona, odnosno rješenju Ministarstva iz članka 21. stavaka 1., 2. i 3. i članka 22. stavka 2. ovoga Zakona ili privremenom rješenju iz članka 25. stavka 1. ovoga Zakona (članak 20. stavak 1., članak 21. stavci 1., 2. i 3. i članak 25. stavak 1.), a odredbom 46. stavak 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti je propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1320,00 eura kazniti za prekršaje iz stavka 1. ovog članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
14. Slijedom svega navedenog sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici 21. ožujka 2022. u ugostiteljskom objektu naziva Big bang na adresi [adresa], obavljali ugostiteljsku djelatnost usluživanja pića i napitaka na prostoru za usluživanje na otvorenom koji ima 10 stolova sa 40 konzumnih mjesta dok je u rješenju nadležnog upravnog tijela utvrđeno da ugostiteljski objekt naziva Big Bang na adresi [adresa], ima prostor za usluživanje na otvorenom sa 32 konzumna mjesta, odnosno obavljali su ugostiteljsku djelatnost na prostoru za usluživanje na otvorenom koji ima 8 konzumnih mjesta više nego je utvrđeno rješenjem nadležnog upravnog tijela odnosno ugostitelj je kao pravna osoba obavljao ugostiteljsku djelatnost usluživanja pića i napitaka na prostoru za usluživanje na otvorenome suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela.
15. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika pa je na strani prvookrivljenika kao olakotne okolnosti sud cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost oba okrivljenika za istovrsni prekršaj, te okrivljenicima izrekao novčane kazne u minimalnom iznosu koje Zakon propisuje za ovu vrstu prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. svezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove Suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Split, 17. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se:
-okrivljenicima
-branitelju
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
