Republika Hrvatska
Broj: Pp-902/2025-7
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FB, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/25-2/18319, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 09. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, u smislu čl. 183. i 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IB, sin F i FBZ rođ. FBZ, OIB [osobni identifikacijski broj], kuhar, vozi taksi u Pro Mura taksi Čakovec, rođ. **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, bez djece, po narodnosti I, državlj. RH, SSS, imovinske prilike prosječne, prekršajno kažnjavan, vodi se kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
I. što je dana 09. travnja 2025. u 00:29 sati u Nedelišću, Čakovečka broj 63, vozilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], upravljao s osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 98 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 38 km/h, dakle, vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se temeljem istih propisa, a primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura).
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka isti će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/25-2/18319, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 09. travnja 2025., temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika FB, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude za koji je proglašen krivim i kažnjen.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak pred sudom.
3. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 09.04.2025 u 00,29 sati Čakovečkom ulicom kod kbr. 63 u Nedelišću, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu je zaustavljen od strane policije, te mu je predočeno da je kroz naseljeno mjesto upravljao brzinom od 88 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku, čime je prekoračio u naseljenom mjestu 38 km/h više od dopuštene brzine. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja i imovinske prilike. Ujedno moli sud da mu ne primijeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije, jer mu je vozačka dozvola neophodna za osiguranje egzistencije, to iz razloga što je vozač taksi vozila i ukoliko bi mu bila izrečena zaštitna mjera ostao bi bez posla.
3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik br. 1061317340 od 09.04.2025. str. 8 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 9-10 spisa.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem izričitog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
5. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. U stavku 4. cit. članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5.1. Na naprijed navedeni način, opisanim u izreci ove odluke svojim postupanjem okrivljenik je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer je kritične zgode prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozilom za 38 km/h u naseljenom mjestu.
6. Kod odmjere kazne okrivljeniku uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, pa je temeljem čl. 36. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeto, priznanje prekršaja, imovinske prilike, a kao otegotno prekršajna kažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, a posebno olakotno, što prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, radi čega je sud istome izrekao minimalnu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti takve i slične prekršaje.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 (pedeset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao temeljem čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi čl. 58. Prekršajnog zakona, prema prijedlogu Tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano da će se mjera izreći, ukoliko je njihova svrha da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, to Sud smatra da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja uzevši u obzir da je vozač taksi vozila, te mu je vozačka dozvola neophodna u obavljanju posla i osiguranju egzistencije.
U Čakovcu, 17. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ljiljana Lehkec
GB
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
