Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CJ i dr. zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) rješavajući temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PP Otok KLASA: 211-07/25-5/22654 URBROJ: 511-15-11-25-1 od 26. kolovoza 2025., temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1992. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 4. rujna 2025. prekršajno nekažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,
Okrivljena ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 17. listopada 2025. prekršajno nekažnjavana, ostali osobni podaci nepoznati,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 28. lipnja 2025. u 21,00 sat, u [adresa], u [adresa] u [adresa], u obiteljskoj kući u vremenskom periodu od 22. svibnja 2024.g. do 28. lipnja 2024.g., dva do tri puta tjedno u večernjim satima između 20:00 i 21:00 sati u prostorijama obiteljske kuće okrivljeni MJ i njegova izvanbračna supruga okrivljena ŠJ se verbalno i glasno svađali i galamili, te da bi okrivljena ŠJ glasno vikala na okrivljenog CJ vezano za manjak njegove potpore oko kućanskih poslova i njegove neurednost na što da bi okrivljeni MJ glasno psovao i izgovarao glasne psovke govoreći okrivljenoj ŠJ da šuti i da se smiri, što je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Sudac je temeljem članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona pozvao tužitelja da u roku 8 dana izvrši izmjenu optužnog akta na način da navede točan činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proizilazi zakonsko obilježje prekršaja koje se okrivljenima stavlja na teret. Tužitelj je dana 13. listopada 2025. dostavio ovom sudu izmjenu i dopunu optužnog prijedloga na način da nije izvršio izmjenu činjeničnog opisa djela, te je činjenični opis ostao neizmijenjen, osim što su izostavili iz izreke optužbe iskaz svjedokinje TJ koji je u prvom optužnom aktu bio sadržan u samoj izreci, a na što je sud pozivajući na izmjenu, upozorio.
3. Ovlašteni tužitelj je okrivljenima stavio na teret da su počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisujući kako je okrivljeni MJ glasno psovao i izgovarao glasne psovke govoreći okrivljenoj ŠJ da šuti i da se smiri, dok se okrivljenoj ŠJ činjenično opisuje da je glasno vikala na CJ vezano za manjak njegove potpore oko kućanskih poslova i njegovu neurednost. Ovakav činjenični opis koji se okrivljenima stavlja na teret nije prekršaj, jer je iz činjeničnog opisa djela izostao sam opis radnje iz kojeg proizilazi zakonsko obilježje djela, a činjenični opis mora biti jasan i konkretan, što u samom slučaju znači da je tužitelj morao opisati kojim to riječima je došlo do posljedice, a to je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, kako to proizilazi iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
4. Budući da ovlašteni tužitelj nije niti podnoseći prvi optužni prijedlog, a niti vršeći izmjenu i dopunu optužnog prijedloga u činjeničnom opisu naveo konkretno radnju prekršaja iz koje proizilazi zakonsko obilježje prekršaja, a sud je budući da su izostali svi bitni elementi zakonskog opisa našao da prekršaja nema, te je primjenom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu, jer djelo za koje se okrivljeni optužuju, nije prekršaj (VPS RH presuda Ppž-11040/2021, Ppž-4862/22)
5. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.
6. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Županji, 17. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PP Otok KLASA: 211-07/25-5/22654 URBROJ: 511-15-11-25-1
2. Okrivljeniku CJ
3. Okrivljenoj ŠJ
4. Spis
