REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-1423/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Martini Sučević, u pravnoj stvari tužitelja VŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Domagoju Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačkom električnom tramvaju d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 82031999604, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. rujna 2025., u prisutnosti odvjetničkog vježbenika u zamjeni na pun. tužitelja i punomoćnici tuženika po zaposlenju, 17. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Zagrebačkom električnom tramvaju d.o.o., da tužitelju VŽ, na ime razlike plaće isplati ukupan iznos od 4.258,26 eura bruto sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 94,17 EUR od 16. studenog 2019. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 71,48 EUR od 16. prosinca 2019. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 96,39 EUR od 16. siječnja 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 101,79 EUR od 16. veljače 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 86,65 EUR od 16. ožujka 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 97,33 EUR od 16. travnja 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 90,97 EUR od 16. svibnja 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 89,72 EUR od 16. lipnja 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 90,06 EUR od 16. srpnja 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 106,26 EUR od 16. kolovoza 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 85,46 EUR od 16. rujna 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 97,10 EUR od 16. listopada 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 99,03 EUR od 16. studenog 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 102,84 EUR od 16. prosinca 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 108,37 EUR od 16. siječnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 101,81 EUR od 16. veljače 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 98,54 EUR od 16. ožujka 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 106,21 EUR od 16. travnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 107,16 EUR od 16. svibnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 95,28 EUR od 16. lipnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 96,55 EUR od 16. srpnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 103,85 EUR od 16. kolovoza 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 0,61 EUR od 16. rujna 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 0,61 EUR od 16. listopada 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 0,70 EUR od 16. studenog 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 0,74 EUR od 16. prosinca 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 86,43 EUR od 16. siječnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 105,07 EUR od 16. veljače 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 95,91 EUR od 16. ožujka 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 123,17 EUR od 16. travnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 59,24 EUR od 16. svibnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 106,89 EUR od 16. lipnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 103,82 EUR od 16. srpnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 97,04 EUR od 16. kolovoza 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 101,04 EUR od 16. rujna 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 79,51 EUR od 16. listopada 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 100,50 EUR od 16. studenog 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 108,50 EUR od 16. prosinca 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 103,22 EUR od 16. siječnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 106,97 EUR od 16. veljače 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 100,38 EUR od 16. ožujka 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 53,94 EUR od 16. travnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 50,44 EUR od 16. svibnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 56,38 EUR od 16. lipnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 54,04 EUR od 16. srpnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 54,70 EUR od 16. kolovoza 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 57,11 EUR od 16. rujna 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 52,68 EUR od 16. listopada 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 54,58 EUR od 16. studenog 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 53,35 EUR od 16. prosinca 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 51,51 EUR od 16. siječnja 2024. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 60,31 EUR od 16. veljače 2024. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 51,88 EUR od 16. ožujka 2024. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa nadalje po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Zagrebačkom električnom tramvaju d.o.o. naknaditi tužitelju VŽ troškove parničnog postupka u iznosu od 1.500,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 17. listopada 2025. pa do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je temeljem Ugovora o radu od 20. lipnja 2016. zaposlen kod tuženika na radnom mjestu „Kontrolor karata I“, šifra radnog mjesta ZS044, koeficijent složenosti poslova 2,00 na temelju kojeg je tužitelju vršen obračun plaće sukladno Kolektivnom ugovoru. Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački električni tramvaj d.o.o. od 31. prosinca 2019. u članku 67. uređuje osnovnu plaću radnika definirajući da osnovnu plaću radnika za puno radno vrijeme čini zbroj umnoška osnovice i koeficijenta karakteristične skupine poslova i zadaća u koju je razvrstano radno mjesto na koje je radnik raspoređen, stalnog dodatka i dodatka na radni staž. Navodi da je uz radno mjesto na koje je raspoređen tužitelj, općim aktom tuženika sistematizirano je i radno mjesto „Kontrolor karata II“, koeficijent složenosti 2,20. Radnici na radnim mjestima „Kontrolor karata I“, i „Kontrolor karata II“, suštinski obavljaju identične poslove i poslove iste složenosti. Tužitelju je za jednak posao isplaćivana za 10% manja plaće od plaće radnika koji je raspoređen na radno mjesto „Kontrolor karata II“, stoga smatra da je diskriminiran u odnosu na druge radnike tuženika koji obavljaju jednak posao. Navodi da je podnio je stupnjevitu tužbu jer je unatoč podnesenom zahtjevu tuženiku za dostavu dokumentacije, tuženik mu nikada traženo nije dostavio te je zatražio da sud prvog stupnja naloži tuženiku isplatu manje isplaćene plaće tužitelju za razdoblje od 7. listopada 2019. do 30. rujna 2024., a time i manje isplaćene naknade za godišnji odmor, minuli rad i za manje isplaćeni rad nedjeljom. U konačno postavljenom tužbenom zahtjevu predložio je sudu prvog stupnja da naloži tuženiku isplatu iznosa od 4.258,26 eura s pripadajućim zateznim kamatama i to kao razliku plaće između koeficijenta složenosti poslova 2,00 i 2,20 u razdoblju od 1. listopada 2019. do 28. veljače 2023. te razliku plaće između koeficijenata složenosti poslova 2,10 i 2,20 u razdoblju od 1. ožujka 2023. do 29. veljače 2024.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Navodi da u konkretnoj pravnoj stvari nisu ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje tužbe jer je prije podnošenja tužbe tužitelj, ako je već smatrao da je njegovo pravo iz radnog odnosa povrijeđeno, morao uputiti zahtjev poslodavcu za zaštitu prava radnika, što je tužitelj propustio učiniti. Navodi da tužitelj u tužbi pogrešno tvrdi da je kod tuženika zaposlen temeljem Ugovora o radu od 20.6.2016. na radnom mjestu „Kontrolor karata I“. Prema podacima tuženika tužitelj radi na radnom mjestu „Kontrolor karata“ u organizacijskoj jedinici Služba općih poslova, Odjel kontrole karata temeljem Ugovora o radu zaključenog sa tuženikom 8.4.2024. godine. Tuženik navodi da prema Katalogu radnih mjesta po kategorijama složenosti, koji je sastavni dio Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog električnog tramvaja iz 2015. u grupi složenosti poslova IV postoje radna mjesta: Kontrolor karata I '' s koeficijentom složenosti poslova 2,00 i '' Kontrolor karata II'' s koeficijentom 2,10. Navodi da je tužitelj s tuženikom sklopio tri ugovora o radu i to Ugovor o radu od 20.6.2016., zatim Ugovor o radu od 19.4.2023. te Ugovor o radu od 8.4.2024. Međutim, iz sadržaja tužbe se ne može sa sigurnošću reći koju razliku plaće tužitelj potražuje i za koje razdoblje. Navodi da pri tome ako tužitelj nije bio zadovoljan ponuđenim ugovorom o radu, da je takvu ponudu mogao odbiti, budući da su mu u vrijeme sklapanja ugovora bile poznate sve činjenice. Predlaže da sud prvog stupnja odbaci tužbu tužitelja, podredno odbije zahtjev tužitelja.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u dokumentaciju koju su stranke dostavile u spis, saslušao je svjedoke ŽŽ, AŽ, ZŽ i ČŽ, te tužitelja.

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao radnika tuženika za isplatu razlike neisplaćene plaće u razdoblju od listopada 2019. do veljače 2024. između pripadajućeg koeficijenta složenosti poslova 2,20 i obračunatog koeficijenta složenosti poslova 2,00, i to u razdoblju od 1. listopada 2019. do 28. veljače 2023. te pripadajućeg koeficijenta složenosti poslova 2,20 i obračunatog koeficijenta složenosti poslova 2,10 u razdoblju od 1. ožujka 2023. do 28. veljače 2024.

6. Među strankama nije sporno da je:

- da je tuženik u razdoblju od listopada 2019. do veljače 2023. obračunavao i isplaćivao plaću tužitelju temeljem koeficijenta složenosti poslova 2,00,

- da je tuženik u razdoblju od ožujka 2023. do veljače 2024. obračunavao i isplaćivao plaću tužitelju temeljem koeficijenta složenosti poslova 2,10,

- nije sporan niti matematički obračun potraživanja koji je načinio tuženik u iznosu od 4.258,26 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

7. Među strankama je sporno jesu li poslovi na radnom mjestu "Kontrolor karata I'', "Kontrolor karata II", ''Kontrolor karata III'' te "Kontrolor karata" kod tuženika u naravi isti poslovi, u smislu čl. 91. Zakona o radu (''Narodne novine'' 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23 u daljem tekstu: ZOR), za koje je poslodavac dužan isplaćivati jednaku osnovnu plaću za jednak rad, odnosno ima li tužitelj, slijedom toga, pravo na naknadu razlike u bruto plaći u iznosu razlike između koeficijenta 2,00 i 2,20 u razdoblju od 1. listopada 2019 do 28. veljače 2023. te razlike između koeficijenata 2,10 i 2,20 u razdoblju od 1. ožujka 2023. do 29. veljače 2024.

8. Iz Ugovora o radu od 20. lipnja 2016. ovaj sud je utvrdio da je tužitelj u razdoblju do 19. travnja 2023. kod tuženika bio zaposlen na radnom mjestu “Kontrolor karata I” s plaćom koja se obračunava prema koeficijentu složenosti poslova 2,00.

9. Uvidom u ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 19. travnja 2023. ovaj sud je utvrdio da je tužitelj kod tuženika u razdoblju od 19. travnja 2023. (pa do 8. travnja 2024.) bio zaposlen na radnom mjestu “Kontrolor karata” s plaćom koja se obračunava prema koeficijentu složenosti poslova 2,10. U čl. 2. navedenog ugovora ugovoreno je da će radnik na temelju tog Ugovora obavljati poslove radnog mjesta "Kontrolor karata" kod tuženika sukladno Dodatku Kolektivnom ugovoru za radnike kod tuženika od 31. ožujka 2023. koji se primjenjuje od 1. ožujka 2023.

10. Uvidom u čl. 2. i čl. 6. Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 8. travnja 2024. ovaj sud je utvrdio da je tužitelju povećan koeficijent složenosti poslova na 2,20, a s primjenom od 1. ožujka 2024.

11. Uvidom u Ugovor o radu koji je s pravnim prednikom tuženika sklopio ŽŽ od 24. listopada 2016. ovaj sud je utvrdio da je taj radnik zaposlen na radnom mjestu "Kontrolor karata III" te da mu je utvrđen koeficijent složenosti poslova od 2,20.

12. Svjedok ŽŽ je u svom iskazu naveo da je kod tuženika zaposlen na radnom mjestu kontrolora karata te da se uvijek radi u timovima po troje. Naveo je da u svom radu pregledava karte putnicima u gradskom prijevozu. Kod tuženika se zaposlio 2016. godine i tada je imao koeficijent 2,20 sve do nedavno odnosno do prošle godine kada mu je koeficijent povećan. Poslove kontrole karata obavljaju u smjenama, a u nekom navratu je radio i sa tužiteljem. Iskazao je da neovisno o nazivu radnog mjesta "Kontrolor karata I'', "Kontrolor karata II" ili ''Kontrolor karata III'', svi kontrolori su radili iste poslove, pa je tako tužitelj radio isti posao kao i svjedok. Svi su imali iste odgovornosti, u timu od troje nitko nije imao neko posebno zaduženje. Prema njegovom saznanju postojao je velik raspon koeficijenata koji su zaposlenici imali na istom radnom mjestu, poznato mu je da se radilo o koeficijentu od 2,00 do 2,90. S ugovorom od 1. ožujka 2024. mu se promijenio naziv radnog mjesta te sada isto glasi zamjenik koordinatora kontrole karata. Naveo je da je i on podnio tužbu sudu radi obračuna razlike plaće koja se odnosi na razliku u koeficijentu složenosti poslova.

13. Svjedok AŽ je u svom iskazu naveo da je kod tuženika zaposlen na radnom mjestu kontrolor karata zadnjih devet godina. Njegov posao obuhvaća kontrolu karata bilo u autobusima ili tramvajima. Navodi da se radi u timovima najčešće troje, ali ponekad i dvoje i četvero. S tužiteljem radi u timu zadnjih pet godina, a vezano za opseg poslova radi posve iste poslove kao i tužitelj. Koeficijent složenosti poslova mu je bio 2,00 kao i tužitelju. Ne sjeća se točno kada je koeficijent rastao s obzirom da su bile dvije sistematizacije 2023. i 2024. godine. U kontroli karata velika je zbrka te su koeficijenti u različitim opsezima od 2,00 do 2,95. Navodi da je više radnika koji imaju veći koeficijent složenosti poslova za obavljanje posve istih poslova, a neki kojih se mogao sjetiti su kolege ŽŽ, ZŽ i V. Navodi da je i on podnio tužbu ovom sudu radi isplate razlike plaće zbog nižeg koeficijenta za isto radno mjesto.

14. Svjedok ZŽ je u svom iskazu naveo da je kod tuženika zaposlen na radnom mjestu kontrolor koordinator zadnjih 15 godina. Zadnjih 13 godina, a možda i više nema razlike u radnom mjestu kontrolor koordinator u odnosu na radno mjesto kontrolor karata I ili II. Njegovi radni zadaci sastoje se od toga da zaduži aparat te pregledava karte putnicima u autobusu ili tramvaju ovisno o dionici. Do uvođenja aparata za kontrolu karata je imao veća zaduženja na način da je vodio evidenciju radnika koji su dolazili na posao, a s pojavom aparata ta funkcija se izgubila. Preuzimanjem aparata je vidljivo kad je tko došao na posao pa više nema potrebe za vođenjem posebne evidencije. Ranije je također obavljao poslove inspekcije na prodajnim mjestima i žičari, međutim to se u potpunosti izgubilo i više se ne radi. Danas obavlja isključivo poslove kontrolora karata. Navodi da i drugi koordinatori ako i on također obavljaju poslove isključivo kontrolora karata. Od trenutka kada ne obavlja složenije poslove dakle od pojave aparata njegov koeficijent složenosti poslova iznosi 2,40 sve do prošle godine kada je povećan na 2,50. Poznaje tužitelja jer je s njim radio u istom timu na posve istim poslovima pregledavanja karata. Navodi da u tom timu nema neka veća zaduženja u odnosu na tužitelja, rade isti posao.

15. Svjedok ŠŽ je u svom iskazu naveo da je kod tuženika zaposlen na radnom mjestu voditelja kontrolora karata u zadnjih deset godina. Kontrolira rad kontrolora karata na terenu. Navodi da je 2016. godine grupa radnika prešla iz ZG parkinga kod tuženika te se sjeća da su ti zaposlenici imali koeficijent složenosti poslova 2,0. Otprilike šest mjeseci iza njih na rad je primljeno još dvoje i oni su imali koeficijent složenosti poslova 2,20. Navodi da su radili posve iste poslove dok je postojala razlika ako je netko bio koordinator te bi taj bio vođa grupe. Kontrolori rade u timovima od dva do četiri kontrolora ovisno o tome je li netko na bolovanju. Navodi da su radnici koji su imali ugovore o radu s nazivom radnoga mjesta kontrolor karata jedan, dva ili tri i kontrolor karata obavljali posve istovjetne poslove. Nazivi radnih mjesta ostali su još od vremena kada nije bilo aparata kojim bi se utvrdila prisutnost kontrolora karata pa je prije 2013. godine kontrolor karata tri i koordinator koordinirao druge kontrolore međutim nakon 2013. godine situacija se promijenila te su svi radili isti posao. Navodi da svjedok ZŽ i tužitelj ne rade iste poslove. ZŽ je koordinator kontrolora i na neki način je odgovoran za tim. Isti odgovoran na način da kontrolira tužitelja i druge članove tima vezano za radno vrijeme kao i za izvršavanje radnih zadataka. Navodi da je trenutačno kod tuženika samo četiri koordinatora kontrolora, drugi su otišli u mirovinu pa tako nemaju koordinatore za sve timove. U slučaju da vidi da tim nije bio na radnom mjestu kako bi trebalo, navodi da će nazvati koordinatora da napiše izvještaj o tom radnom danu, a on im je izravno nadređen. Ujedno navodi da je zamjenik kontrolora koordinatora nekada bilo radno mjesto kontrolor tri. Navodi da tužitelj ima nekoliko opomena zbog povrede radne obveze te mu možda predstoji i otkaz budući ad ne dolazi na posao te ne izvršava svoje radne obveze kako bi trebalo.

16. Tužitelj je u svom iskazu naveo da je kod tuženika zaposlen na radnom mjestu kontrolora karata te je do 2024. godine imao koeficijent 2,0 sada je 2,20. Vezano za opseg poslova radi posve iste poslove kao i drugi kolege koji imaju veći koeficijent. Rade u timovima od dvije do četiri osobe ovisno o primjerice bolovanjima. Kontroliraju karte putnicima u gradskom prijevozu. U timu kolege rade posve iste poslove, nema onih koji imaju neka posebna zaduženja. Navodi da mu je kolega ZŽ rekao da ima veći koeficijent pa je on tako došao do tog saznanja. Nema saznanja o koeficijentima kolege ŽŽ, ali rade na posve istim poslovima jer su na početku kada smo zajedno prešli iz ZG parkinga radili zajedno, a sada su uglavnom u različitim smjenama.

17. Ovaj sud ocijenio je iskaze svjedoka ŽŽ, AŽ, ZŽ te djelomično ČŽ kao životne i uvjerljive. Iskazi su u bitnome suglasni jedan s drugim oko odlučnih činjenica koje se odnose na to da su kao kontrolori karata i to na radnim mjestima kontrolor karata I, kontrolor karata II i kontrolor karata III te kontrolor karata radili iste poslove kao i tužitelj.

18. Svjedok ŽŽ je također naveo i da neovisno što je radio iste poslove kao i tužitelj, da mu se plaća obračunavala prema koeficijentu složenosti poslova 2,20, a koji navodi proizlaze i iz pisane dokumentacije u spisu odnosno Ugovoru od radu Dubravka ŽŽ od 24. listopada 2016. Iako je svjedok i sam podnio tužbu sudu radi isplate razlike plaće, ovaj sud ocjenjuje njegov iskaz kao nepristran jer je svjedok u svom iskazu opisao radne zadatke koje je obavljao, a koji iskaz je u cijelosti suglasan s dokumentacijom u spisu te iskazu ostalih svjedoka i tužitelja koje je sud prihvatio.

19. U odnosu na iskaz svjedoka ČŽ, isti je u bitnom suglasan s navodima tužitelja i ostalih svjedoka, osim u dijelu u kojem koji se odnosi na opis poslova i odgovornosti svjedoka ZŽ koji je zaposlen na radnom mjestu kontrolor koordinator. Pri tome valja ukazati da je svjedok ŠŽ iskazao da su prilikom prelaska radnika u 2016. godini od drugog poslodavca kod tuženika uistinu pojedini radnici dobili ugovore s većim koeficijentom složenosti poslova nego neki drugi radnici, a za obavljanje istog posla. Navedeno je u suglasju i sa iskazom svjedoka AŽ koji je, prema svom saznanju, naveo koji od kolega imaju veći koeficijent složenosti poslova, iako obavljaju iste poslove kao i tužitelj. Ovaj sud je prihvatio iskaz svjedoka ZŽ u kojem je naveo da je obavljao istovjetne poslove kao i tužitelj, a nije prihvatio dio iskaza svjedoka ČŽ u kojem navodi da on nije obavljao iste poslove kao i tužitelj budući da je isti u suprotnosti s iskazom svih ostalih saslušanih svjedoka i tužitelja koji su iskazali da nakon pojave aparata kojim se registrira prisutnost radnika na radnom mjestu, više ne postoje razlike u poslovima koje obavljaju članovi tima te niti jedan od članova nema neka posebna zaduženja. Ujedno je i sam svjedok ŠŽ iskazao da su prije 2013. godine kontrolor karata tri i koordinator koordinirali druge kontrolore međutim nakon 2013. godine situacija se promijenila te su svi radili isti posao.

20. Sud je iskaz tužitelja također u cijelosti prihvatio jer je suglasan sa iskazom saslušanih svjedoka, no dok se svjedoku ŽŽ plaća obračunavala prema koeficijentu 2,20, a ZŽ prema koeficijentu 2,40, tužitelju je njegov koeficijent za izračun plaće u utuženom razdoblju iznosio 2,00, pa potom i 2,10 iako je radio iste poslove.

21. Odredbom čl. 91. st. 1. ZOR propisano je da je poslodavac dužan isplatiti jednaku plaću radnici i radniku za jednak rad i rad jednake vrijednosti, dok je odredbom čl. 91. st. 2. ZOR propisano da se o radu jednake vrijednosti radi ako dvije osobe različitoga spola obavljaju isti posao u istim ili sličnim uvjetima ili bi mogle jedna drugu zamijeniti u odnosu na posao koji obavljaju, ako je rad koji jedna od njih obavlja slične naravi radu koji obavlja druga, a razlike između obavljenog posla i uvjeta pod kojima ih obavlja svaka od njih nemaju značaja u odnosu na narav posla u cijelosti ili se pojavljuju tako rijetko da ne utječu na narav posla u cijelosti, te je odredbom čl. 91. st. 3. ZOR propisano da je to rad koji jedna od njih obavlja jednake vrijednosti kao rad koji obavlja druga, uzimajući u obzir kriterije kao što su stručna sprema, vještine, odgovornost, uvjeti u kojima se rad obavlja te je li rad fizičke naravi. Pri tome odredbe ZOR o jednakosti plaća za jednaki rad i rad jednake vrijednosti koje se odnose na jednakost plaća žene i muškarca valja tumačiti ekstenzivno tako da se ne odnose samo na osobe različitoga spola nego općenito na jednakost plaća svih radnika koji obavljaju jednake poslove bez obzira na naziv radnog mjesta, kao što je ovdje slučaj. Takvo pravno shvaćanje izraženo je i u presudi Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-432/2020 od 12. rujna 2022. Isto pravno shvaćanje izrazio je i Županijski sud u Velikoj Gorici u presudi poslovni broj Gž R-112/2023 od 6. lipnja 2024. te Županijski sud u Sisku u presudu poslovni broj Gž R-51/2023 od 10. studenog 2023.

22. Nadalje, odredbom čl. 7. st. 1. ZOR propisano je da je poslodavac obvezan u radnom odnosu radniku dati posao te mu za obavljeni rad isplatiti plaću, a radnik je obvezan prema uputama poslodavca danim u skladu s naravi i vrstom rada, osobno obavljati preuzeti posao. Odredbom čl. 90. st. 1. ZOR propisano je da se plaća isplaćuje nakon obavljenog rada.

23. Ove odredbe valja tumačiti na način da je poslodavac dužan isplatiti plaću za konkretno obavljen faktični rad, pa i za onaj koji se ne odnosi na poslove za koje je sklopljen ugovor o radu jer je plaća ekvivalent davanja za faktični rad te njezina isplata ovisi o obavljenom faktičnom radu. Poslodavac je dakle dužan isplatiti plaću tužitelju nakon faktično izvršenog rada, bez obzira na to što bi prema ugovoru o radu tužitelju pripadala manja plaća. Takvo pravno shvaćanje izraženo je i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev- 2088/2019-5 od 13. srpnja 2022.

24. Slijedom navedenog, ovaj sud je utvrdio da je tužitelj u utuženom razdoblju obavljao isti posao, u istim uvjetima kao i drugi zaposlenici tuženika na radnom mjestu kontrolora karata neovisno o samom nazivu radnog mjesta, te ga je u obavljanju tog posla mogao zamijeniti bilo koji kontrolor karata koji je u navedenom razdoblju primao plaću obračunatu temeljem koeficijenta složenosti poslova 2,20. Također je i on mogao zamijeniti njih u obavljanju njihovog posla, unatoč tome što je njemu bila obračunavana plaća temeljem koeficijenta složenosti poslova 2,00, a potom i 2,10.

25. Prema tome, iako tužitelj i tuženik nisu sklopili ugovor o radu za poslove „Kontrolor karata II“ ili "Kontrolor karata III", u situaciji kada je tužitelj faktično obavljao te poslove, tada on ima pravo na plaću u visini predviđenoj za posao koji je stvarno obavljao.

26. Uzimajući u obzir da matematički obračun potraživanja među strankama nije sporan, valjalo je naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.258,26 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.

27. Sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 155/23, u daljem tekstu: ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine duguje i zatezne kamate, stoga je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju zatezne kamate u visini određenoj čl. 29. st. 2. ZOO koje teku od šesnaestog u mjesecu za prethodni mjesec sukladno odredbi čl. 92. st. 3. ZOR do isplate, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza sadržan u bruto plaći.

28. Ujedno valja ukazati da činjenica da tužitelj ima upozorenja zbog povrede radne obveze nema utjecaj na rješavanje u konkretnoj pravnoj stvari.

29. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod toč. I. izreke ove presude.

30. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. stavka 1. ZPP i sukladno odredbi Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023) prema vrijednosti konačno postavljenog tužbenog zahtjeva od 4.258,26 eura. Tako je tužitelju priznat trošak sastava tužbe od 200,00 eura (Tbr. 7.1. Tarife), sastava podneska od 16.12.2024. od 200,00 eura (Tbr.8.1. Tarife), zastupanja na ročištu od 27.2.2025. od 200,00 eura (Tbr.9.1. Tarife), sastava podneska od 24.3.2025. od 200,00 eura (Tbr.8.1. Tarife), zastupanje na ročištu od 27.5.2025. od 200,00 eura (Tbr.9.1. Tarife) i na ročištu od 5.9.2025. od 200,00 eura (Tbr.9.1. Tarife), uvećano za trošak PDV-a od 25% (Tbr. 42. Tarife), a što sve ukupno iznosi 1.500,00 eura.

31. Odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO.

32. Na temelju odredbe čl. 11. st. 1. toč. 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18) tužitelj je oslobođen obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovoj pravnoj stvari.

33. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod toč. II. izreke ove presude.

U Zagrebu 17. listopada 2025.

Sutkinja

Martina Sučević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem e-komunikacije ili pisano u četiri primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku