REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska ul. br. 31
Poslovni broj: P Ob-147/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u građansko-pravnoj stvari tužiteljice KR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Filip Miličić odvjetnik u Vukovaru protiv tuženika ŠR iz [adresa], radi razvoda braka, nakon zaključene nejavne glavne rasprave održane 10. rujna 2025. u nazočnosti tužiteljice osobno i punomoćnika tužiteljice te u nenazočnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju čl. 335. Zakona o parničnom postupku, 17. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I.Razvodi se brak koji su tužiteljica KR, tada FR, rođena **.**.1967. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženik ŠR, rođen **.**.1962. u [adresa], sklopili dana 2. ožujka 1987. u Gornjim Smrtićima, Bosna i Hercegovina, činjenica sklapanja kojeg braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Babina Greda za godinu 2020. pod rednim br. 00002.
II. Nalaže se tuženiku ŠR platiti tužiteljici KR, OIB [osobni identifikacijski broj], troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura (slovima: petstotinaeura) u roku od petnaest dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je kod ovoga suda 18. lipnja 2024. protiv tuženika podnijela tužbu kojom traži da sud razvede brak koji je s tuženikom sklopila 2. ožujka 1987. u [adresa], Bosna i Hercegovina, koji je braka upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2020. pod rednim brojem 00002 navodeći u tužbi da su oni roditelji dvoje punoljetne djece VR i MR, da su njihovi bračni odnosi teško i trajno poremećeni i da ne žive zajedno već osamnaest godina te da tužiteljica nema nikakvog kontakta s tuženikom.
2. Tuženik je uredno zaprimio tužbu s prilozima te se niti u ostavljenom roku niti za cijelo vrijeme trajanja ovog parničnog postupka na tužbu nije očitovao.
3. U ovome postupku sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem vjenčanog lista (stranica spisa 4), rodnog lista ne ime KR (stranica spisa 5) te je izveo dokaz saslušanjem tužiteljice kao parnične stranke, dok uredno pozvanog tuženika, koji na ročište za glavnu raspravu koje je održano 10. rujna 2025. na kojemu je saslušana tužiteljica nije pristupio, sud nije saslušao (stranica spisa 16-17).
3.1. Iz vjenčanog lista sud je utvrdio da su tužiteljica i tuženik brak sklopili 2. ožujka 1987. u [adresa], Bosna i Hercegovina, da je činjenica sklapanja toga braka upisana i u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2020. pod rednim brojem 00002, da nakon sklapanja braka prezime tužiteljice glasi KR, a da je tuženik zadržao svoje prezime KR.
3.2. Iz rodnog lista na ime KR utvrđeno je da je tužiteljica rođena **.**.1967. u [adresa] te da je upisana i činjenica sklapanja braka s tuženikom ŠR i promjena njezinog prezimena u ŠR.
3.3. Saslušana kod ovoga suda kao parnična stranka tužiteljica je iskazala da je supruga tuženika i da dvadeset godina s njim ne živi, da je brak s njim bio katastrofa i da se želi razvesti, da su oni roditelji dvoje punoljetne djece koja su bila punoljetna već u vrijeme kada je došlo do faktičnog prestanka njihovog braka i da nisu živjela s njima, da nema nikakav kontakt s tuženikom niti je on s njom kontakt ostvario nakon što je podnijela tužbu u ovom predmetu, da zna da tuženik živi u [adresa] gdje su zajedno živjeli i u vrijeme kada je došlo do prekida njihova bračne zajednice, da je tuženik bio alkoholičar, da ju je tukao, da je dolazilo do sukoba između njih zbog kojih je dolazila i policija te da nije smjela biti u njihovom zajedničkoj kućanstvu tako da je zajednica prekinuta na način da je ona iz toga kućanstva otišla, kao i da već dvije godine živi u svom rodnom mjestu, u [adresa].
4. Izvedeni dokazi su ocijenjeni savjesno i brižljivo primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- odluka Ustavnog suda RH i 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11
- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, u daljem tekstu ZPP).
5. Odredbom čl. 50. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) propisano je da razvod braka može tužbom zahtijevati jedan bračni drug, a oba bračna druga prijedlogom za sporazumni razvod braka, dok je u odredbi čl. 51. ObZ određeno da će sud razvesti brak: 1. ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.
6. Budući da je sud utvrdio da je bračna zajednica tužiteljice i tuženika faktično prekinuta prije dvadeset godina od kada se nije obnavljala, da je faktičnom prekidu prethodio težak poremećaj bračnih odnosa, te da tužiteljica traži razvod braka, a da se tuženik na tužbu nije očitovao iako je uredno tužbu zaprimio, kao što je uredno zaprimio i poziv za ročište za glavnu raspravu koje je u ovoj pravnoj stvari održano 10. rujna 2025. s naznakom da će sud na tome ročištu izvesti dokaz saslušanjem parničnih stranaka, tužbeni zahtjev usmjeren na razvod braka utvrđen je osnovanim.
7. Odredbom čl. 31. ObZ-a određeno je da su bračni drugovi u braku ravnopravni, te da su dužni jedan drugom biti vjerni, uzajamno se pomagati i uzdržavati, međusobno se poštovati te održavati skladne bračne i obiteljske odnose, tako da s obzirom da jedan bračni drug, tužiteljica, više ne želi ostati u braku, kao zakonom uređenoj životnoj zajednici žene i muškarca (čl. 12. ObZ-a), uz utvrđenje da je bračna zajednica tužiteljice i tuženika prekinuta prije dvadeset godina odlaskom tužiteljice iz njihovoj zajedničkog kućanstva, sud je, primjenom odredbe čl. 50. st. 1. u sv. s odredbom čl. 51. t. 2. i 3. ObZ-a, odlučio kao izreci ove presude te razveo brak koji su tužiteljica i tuženik sklopili 2. ožujka 1987. u [adresa], Bosna i Hercegovina.
8. Odluku suda o troškovima ovog parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a te je sud o troškovima odlučio slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu ovoga postupka u kojemu je tužiteljica bila zastupana po punomoćniku – odvjetniku te je uspjela sa svojim tužbenim zahtjevom u cijelosti tako da je sud naložio tuženiku tužiteljici naknaditi pravovremeno zatražene parnične troškove u visini jednokratne nagrade iz Tbr. 7. t. 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika u iznosu od 200 bodova što uz utvrđenu vrijednost boda i pripadajući porez na dodanu vrijednost iz Tbr. 42. i 50. iste Tarife ukupno iznosi 500,00 eura koji iznos tuženik ima naknaditi tužiteljici u roku od petnaesta dana.
U Vukovaru 17. listopada 2025.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ove presude. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojemu se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a presudu će sud istaknuti na internetskoj stranici e-oglasnoj ploči sudova, dok ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana (čl. 335. st. 9., 10. i 11. ZPP-a).
Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojemu se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 335. st.11. ZPP-a).
Dostavna naredba:
1. Tužiteljici putem punomoćnika.
2. Tuženiku.
-po pravomoćnosti:
3. Matični ured Županja.
