Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-392/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČJ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 18. rujna 2025., poslovni broj Kov-176/2025-7, u sjednici vijeća održanoj 17. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. ČJ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 351. st. 5. u svezi sa čl. 86. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 75/25 – dalje u tekstu ZKP/08) po službenoj dužnosti iz spisa predmeta se izdvaja:
1. službena zabilješka PU osječko-baranjske, Policijska postaja Belišće, od 31. siječnja 2025., o obavijesnom razgovoru sa građaninom MJ; 2. službena zabilješka PU osječko-baranjske, Policijska postaja Belišće, od 31. siječnja 2025., o obavijesnom razgovoru sa građankom ĐJ.
1.1. Nakon pravomoćnosti citiranog rješenja, službene zabilješke zatvorit će se u posebni omot, izdvojit će se iz ovosudnog spisa, te dostaviti na daljnje postupanje sucu istrage Županijskog suda u Osijeku, a koje se ne mogu razgledati, niti upotrijebiti u kaznenom postupku.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okr. ČJ osobno, ne navodeći pritom zakonsku osnovu zbog koje podnosi žalbu ne ukazujući pritom ni iz kojih razloga je nezadovoljan pobijanim rješenjem.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 razgledalo spis predmeta.
4. Žalba nije osnovana
5. Prvostupanjski sud je ispravno primijenio zakonsku odredbu čl. 351. st. 5. u svezi s čl. 86. ZKP/08 te po službenoj dužnosti iz spisa predmeta izdvojio navedene službene zabilješke PU Osječko-baranjske PP Belišće, obzirom da navedena zakonska odredba izričito propisuje da će optužno vijeće nakon potvrđivanja optužnice za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do 5 (pet) godina obavijesti, zapisnike i izjave iz čl. 86. st. 3. ZKP/08 izdvojiti iz spisa.
6. U svojoj žalbi koju okrivljeni podnosi osobno isti ne osporava valjanost i zakonitost pobijanog rješenja, već izražava svoje nezadovoljstvo cijelim postupanjem PP Belišća i u žalbenim navodima pojašnjava što se dogodilo zaključujući ukoliko se navedene službene zabilješke izdvoje optužnica nije nikako osnovana.
7. Prema tome, okrivljeni u svojoj žalbi navodi da se žali zbog rješenja prvostupanjskog suda u kojem su izdvojene službene zabilješke. On u žalbenim navodima izražava prvenstveno nezadovoljstvo prethodnim postupkom i činjenicom da je Općinski sud u Osijeku donio rješenje kojim se potvrđuje optužnica, a u odnosu na odluku suda o izdvajanju službenih zabilješki u žalbenim navodima analizira sadržaj izdvojenih službenih zabilješki ne osporavajući pritom zakonitost pobijanog rješenja.
8. Kako je prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o izdvajanju službenih zabilješki PU Osječko-baranjske, PP Belišće primijenio izričitu zakonsku normu koja propisuje da će takve službene zabilješke nakon potvrđivanja optužnice izdvojiti optužno vijeće, a kako takav zaključak nije ni u najmanjoj mjeri doveden u pitanje žalbenim navodima okrivljenika, valjalo je žalbu okr. ČJ odbiti kao neosnovanu.
9. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 17. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
