Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3878/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Jadranki Matić, u ostavinskoj pravnoj stvari iza pokojne TZ iz [adresa], rođene **.**.1921., preminule **.**.1996., državljanke Republike Hrvatske, radi ukidanja klauzule pravomoćnosti, odlučujući o žalbi predlagateljice TZF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Silvija Žužić, odvjetnica u Krku, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-2428/2001-31 od 01. srpnja 2025., dana 17. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba žaliteljice TZF, iz [adresa], ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-2428/2001-31 od 01. srpnja 2025. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog predlagateljice za ukidanje potvrde pravomoćnosti na rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-4024/96 od 25. travnja 1997. kao nedopušten.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 dalje: ZPP). Predlaže da žalbeni sud uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ukine klauzulu pravomoćnosti na rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-4024/96 od 25. travnja 1997. ili da ukine pobijano rješenje i da predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja odbacio je prijedlog predlagateljice za ukidanje klauzule pravomoćnosti iskazane na rješenju o nasljeđivanju iza pokojne TZ, poslovni broj O-4024/96 od 25. travnja 1997. kao nedopušten, uz obrazloženje da predlagateljica nije bila stranka u ovom postupku (čl. 179. Zakona o nasljeđivanju, Nar. nov. broj 48/03., 163/03., 35/05., 227/13., 33/15., 14/19., dalje: ZN/ 03), a niti je ovlaštena za podnošenje prijedloga kakav je predmetni u smislu čl. 187. Zakona o nasljeđivanju (Službeni list FNRJ br. 20/55., Službeni list SFRJ br. 12/65., 42/65. – službeni pročišćeni tekst, Nar. nov. br. 52/71., 47/78., 71/91., 37/94., 56/00., 48/03., dalje: ZN).

5. U vezi takvog obrazloženja valja reći da je čl. 175. st. 2. ZN/ 03, a ranije čl. 174. ZN-a, propisana podredna primjena pravila parničnog postupka, u koliko tim Zakonima nije što drugo propisano.

6. Dalje valja reći da je točno da žaliteljica, gledajući po stanju spisa, doista nije bila stranka predmetnog ostavinskog postupka, već njezin otca KZ.

6.1. Međutim, sud prvog stupnja pri odlučivanja uopće ne razmatra od kakvog je utjecaja na pravilnost izdane klauzule pravomoćnosti činjenica da je rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-4024/96 od 25. travnja 1997. doneseno u trenutku kada je KZ , dakle stranka u postupku, već bio preminuo (umro je 04. siječnja 1997.). O tome sud ne daje nikakve razloge te time zanemaruje propisano čl. 82. u vezi s čl. 77. st. 1. i čl. 79. ZPP, a u vezi s tim zanemaruje i odredbe o dostavi pismena, ispuštajući iz vida da rješenje o nasljeđivanju nije moglo biti uredno uručeno nasljedniku koji je tijekom postupka preminuo, što je sve moglo biti od utjecaja na odluku o osnovanosti prijedloga predlagateljice za ukidanje klauzule pravomoćnosti.

7. Slijedom toga odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke na temelju čl. 380. točka 3. ZPP-a te će sud prvog stupnja u ponovnom postupku otkloniti povrede na koje je ukazano ovim drugostupanjskim rješenjem (čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi s pravilima o dostavi pismena i ostalim odredbama na koje je ukazano te čl. 354. st. 2. točka 11. toga Zakona) i donijeti će novo rješenje o prijedlogu žaliteljice za ukidanje klauzule pravomoćnosti.

U Zagrebu 17. listopada 2025.

Sudac:

Jadranka Matić