Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-40/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika AH, zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) te dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj Kzd-259/2020-52 od 13. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 17.listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijana presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, drugom sucu.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljeni AH oslobođen je optužbe da bi počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – jedno kazneno djelo - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) te dva kaznena djela povrede djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude žali se državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 467. stavak 1. u svezi s člankom 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08) i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 467. stavak 3. u vezi članka 470. ZKP/08), s prijedlogom da Županijski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje drugom sucu.
3. U odgovoru na žalbu optuženi AH po branitelju Nevenu Antiću, odvjetniku iz Zagreba, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba je osnovana.
6. Osnovano u žalbi upire državni odvjetnik da pobijana presuda trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama i postoji znatno proturječje između onog što se navodi u razlozima presude o sadržaju iskaza danih u postupku. U pravu je državni odvjetnik da je prvostupanjski sud na temelju članka 115. stavak 4. Zakona o sudovima za mladež preslušao snimku ispitivanja djeteta NH sa dokaznog ročišta na Županijskom sudu u Zagrebu 15. srpnja 2020., pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka u kojem je dijete NH bio neposredni očevidac događaja te iskazivao o tome, a prvostupanjski sud u pobijanoj presudu ne obrazlaže je li iskaz djeteta ocijenio vjerodostojnim ili nevjerodostojnim te ne suprotstavlja iskaz djeteta ostalim izvedenim dokazima. Stoga su razlozi o odlučnim činjenicama nejasni i u znatnoj mjeri proturječni zbog čega se pobijana presuda ne može ispitati.
7. Nastavno, ovaj drugostupanjski sud, s obzirom da je pobijanu presudu valjalo ukinuti zbog prethodno navedene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, ispitao je pobijanu presudu u smislu članka 487. stavak 4. ZKP/08 jer je državni odvjetnik podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
7.1. Osnovano državni odvjetnik u žalbi upire za sada da je prvostupanjski sud iz pravilno utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak. Navedeno iz razloga jer prvostupanjski sud prihvaća obranu optuženog AH kao vjerodostojnu koju potkrepljuje iskaz svjedoka CH (brat optuženog) koji nije bio prisutan niti jednom događaju, kao ni svjedoci JH (susjeda optuženog) i svjedok KH koja se povremeno družila s optuženim i njegovom obitelji. Poznata je činjenica da se obiteljsko nasilje događa "unutar četiri zida" dakle, iza zatvorenih vrata te da se obiteljski odnosi mogu lako prema drugima predstavljati skladnim. Takvim žalbenim navodima sa uspjehom je državni odvjetnik osporio zaključke prvostupanjskog suda koji pri tome ne smatra vjerodostojnim iskaz svjedoka ŠH kojoj se oštećena BH povjerila o obiteljskoj situaciji.
8. S obzirom da je zbog prethodno navedenih razloga pobijana presuda trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika ukinuti pobijanu presudu na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08 i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, drugom sucu.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredba kaznenog postupka a koja je naglašena ovim rješenjem, ponovno izvesti sve do sada izvedene dokaze, a po potrebi i druge dokaze, koje će dokaze cijeniti pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, dajući pri tome ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza te potom donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku koju će valjano obrazložiti shodno članku 459. ZKP/08.
Osijek, 17. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
