Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

Poslovni broj: Pp-7380/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZB, ĆB, GB i mlt. ŽB i mlt. IB, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/1977., 47/1989., 55/1989., "Službeni list SFRJ" br. 83/1989., "Narodne novine" br. 47/1990., 55/1991., 29/1994.,114/2022., 47/2023), te protiv ZB zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, II. Policijske postaje Zadar, Urbroj: 511-18-07/05-5-89-1/21 od 27. svibnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana, temeljem odredbe čl. 182. i 183. Prekršajnog zakona, dana 17. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Trećeokrivljenik: ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Ć, dj. G, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, pomorac, prekršajno kažnjavan,

Četvrtookrivljenik: ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i I, dj. D, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH SSS, električar, prekršajno kažnjavan,

Petookrivljenik: GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F A, dj. J, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, prodavač, prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

1. što su dana 20. studenog 2021. godine oko 03,50 sati u mjestu Zadar, ulica Ante Starčevića kbr. 1. u unutrašnjosti ugostiteljskog objekta "Degusto" a potom i na terasi navedenog objekta, dakle na javnom mjestu dostupno ostalim prolaznicima, narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako da su oko 03,50 sati vidno uznemireni što nisu posluženi naručenim jelom, ušli u unutrašnjost ugostiteljskog objekta "Degusto" gdje DB viče i vrijeđa osoblje riječima "Jebem vam majku, što vam toliko treba, hoćemo li mi ići peći", dok su ostali glasno vikali neartikuliranim riječima, nakon čega je ZB objeručke odgurnuo drvenu površinu koja se nalazi iznad staklene vitrine s prilozima, u radni prostor djelatnika, nakon čega izlaze iz unutrašnjosti na terasu U.O. Degusto gdje razbijaju nekoliko staklenih pepeljara, te nastavljaju rukama i nogama udarati po stolovima i stolicama koje ujedno bacaju i prevrću, da bi se potom sa vozilom udaljili u pravcu gradskog predjela Arbanasi,

- čime su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. što je 20. studenog 2021. godine oko 03,57 sati u Zadru, ulica Ante Starčevića prilikom dolaska policijskih službenika na mjesto događaja povodom dojave djelatnika U.O. Degusto da NN osobe razbijaju inventar, policijski službenici FB i AB uočili su osobni automobil marke Nissan reg. oznaka [registarska oznaka] kako se udaljuje sa mjesta događaja, a kontrolom je utvrđeno da je istim upravljao ZB, te je isti poradi vidne alkoholiziranosti podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu alkometrom marke Drager kojim je utvrđena koncentracija u iznosu od 1,37 g/kg,

- čime je trećeokrivljeni ZB počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem citiranih propisa

trećeokrivljeniku ZB, četvrtookrivljeniku ĆB i petookrivljeniku GB za djelo prekršaja opisano pod 1.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana SVAKOM POJEDINAČNO

dok se trećeokrivljeniku ZB i za djelo prekršaja opisano pod 2. izriče kazna zatvora u trajanju od 10 dana, tako da se trećeokrivljenom ZB a temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

a u koju kaznu im se temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU zadarske, II. Policijske postaje Zadar, temeljem izvješća o uhićenju, koje je započelo dana 20. studenog 2021. u 03,56 sati do dovođenja na sud 20. studenog 2021. u 15,29 sati, koje vrijeme se računa kao 1 (jedan) dan zatvora, pa stoga četvrtookrivljeniku ĆB i petookrivljeniku GB tako da im preostaje za izdržati još 19 (devetnaest) dana zatvora, dok trećeokrivljeniku ZB preostaje za izdržati još 29 (dvadeset i devet) dana zatvora,

te se prema okrivljenicima temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a  o s u d a

te kazna zatvora koja je okrivljenicima izrečena neće biti izvršena ako okrivljenici u roku od 3 (tri) mjeseca ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

II. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) SVAKI u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

II

Temeljem odredbe čl. 67. i 68. Prekršajnog zakona prema

I. Maloljetniku ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i JB, dj. B, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

[adresa]., državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

Maloljetniku IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i P, dj. S, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

primjenjuje se

ODGOJNA MJERA SUDSKOG UKORA

Maloljetnici se skreće pozornost na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja te se upozorava da mu se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.

II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, troškovi postupka bit će isplaćeni iz proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, II. PP Zadar, Urbroj: 511-18-07/05-5-89-1/21 od 27. svibnja 2021. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZB, ĆB, GB i mlt. ŽB i mlt. IB, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te protiv ZB i zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Trećeokrivljeni DB je pred ovim sudom iskazao da se smatra krivim. Izašli su vani s društvom konzumirao se i alkohol i u ovom lokalu Degusto da su njegovi prijatelji i on pili piće a onda su naručili nešto za jesti. Međutim, to nikako nije stizalo, pa su se zbog toga naljutili i onda počeli gurati stvari u lokalu, a ne sjeća se da je on bacao nekakvu drvenu površinu, a sjeća se da su van lokala gurali sjedalice. Nakon toga sjeli su u auto i otišli, a policija ih je zaustavila sa rotacijom. On da je upravljao autom i bio podrignut alkotestiranju i rezultat je bio pozitivan. U ponovljenom postupku u svojoj pisanoj obrani je izjavio da ostaje kod svega iznesenog i nema više što za dodati.

3. Četvrtookrivljeni ĆB je pred ovim sudom izjavio da se ne smatra krivim. Bio je u ovom društvu i zapravo ničeg da se i ne sjeća, misli da su pili piće tamo, a zapravo se sjeća da su naručili jelo a nisu ga htjeli napraviti, pa su rekli da će napraviti pa opet nisu, da su to dugo čekali i nisu dočekali, a takav postupak ih je razljutio. Ne sjeća se ali su mu prijatelji rekli da se stvarao nered u lokalu i na terasi. U ponovljenom postupku u svojoj pisanoj obrani naveo je da ostaje pri svemu što je izjavio i da mu je žao zbog njegovog ponašanja i da se neće više ponoviti.

4. Petookrivljenik GB je pred ovim sudom izjavio da se ne smatra krivim. Izašao je s društvom malo vani u grad, našli se na kolodvoru u UO. Degusto, više se ničeg ne sjeća od tamo na dalje, jer je bio pijan, a sjeća se da su bili gladni i naručili su piletinu sa sirom a to jelo im nije nikako stizalo. To ih je razljutilo i sjećam se da je on razbio jednu čašu a za druge ne zna. U ponovljenom postupku u pisanoj obrani je naveo da ostaje kod svega iznesenog i nema više što za dodati.

5. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijesti, izvješće II. PP Zadar, izvješća o uhićenju, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza, obrazac medicinske dokumentacije za petookrivljenika GB, obrazac medicinske dokumentacije za četvrtookrivljenika ĆB, obrazac medicinske dokumentacije za trećeokrivljenika RB, naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, te su ispitani svjedoci BB, policijski službenici FB i AB.

6. Svjedok BB je pred ovim sudom izjavio kako je na 20. studenog 2021. radio kao konobar – ispomoć u UO Degusto u [adresa] na kolodvoru. Bila je normalna večer, oko 02,00 sata je počela biti gužva, sporije su radili zbog većih narudžba, i nisu mogli tako brzo usluživati. Došla je jedna grupa mladića i sjeli su vani. Jedan od njih je došao unutra i naručio piće i piće su dobili, a izvana su dovikivali i govorili tko će što jest, a kolega je to zapisivao, i nije znao što će napisati jer su stalno nešto mijenjali i to je razlog zašto narudžbu nisu dobili. Ostali su sjediti vani, i krenule su upadice, a upitan izjavljuje da su te upadice nakon nekog vremena bile povišenog tona, a vani je bilo gostiju koji su sjedili. Jedan od njih se ustao krenuo prema unutra i onda su za njim krenuli drugi. On je tada bio vani jer je htio upozoriti goste što bi se moglo dogoditi i oni su otišli. Da je sjeo na ogradu i zapalio cigaretu. Upitan izjavljuje da je mogao vidjeti što se dešava, ali nije htio gledati. Izašli su iz lokala, razbacivali su stolice i stolove, a upitan izjavljuje da su sva petorica razbacivali stolove i stolice. Nije čuo što su govorili jer se maknuo sa strane da ga nešto ne pogodi. Dva gosta su došla pored njega i sklonila se i jedan od njih je rekao da ga je nešto pogodilo u nogu. Upitan izjavljuje da je bila galama a od koga točno ne zna. Bio je prisutan i kad je došla policija. Upitan izjavljuje da može prepoznati neke koji su pravili nered. Prepoznaje tako što pokazuje na ZB, ĆB i GB, a dolazili su i prije u lokal ali nisu nikad pravili probleme. Otišli su gosti koji su bili vani na terasi a ova dvojica su se bila sakrila.

Trećeokrivljenik ZB je imao primjedbi na iskaz svjedoka, naručili su hranu više puta unutra i nije uopće bila takva gužva.

Četvrtookrivljenik ĆB iskazuje da imamprimjedbi na iskaz svjedoka jer je hrana bila uredno naručena i nije bilo napada na osoblje ni na goste.

7. Svjedok FB je pred ovim sudom izjavio kako su kolega AB i on vršili ophodnju i u dok su se nalazili uu lici 184. Bojne HV Termiti, OKC spustio je dojavu da je došlo do narušavanja javnog reda i mira u UO Degusto, da osobe razbijaju po objektu. Dolaskom na lice mjesta iz sretanja A. Starčevića u ulicu Kralja tvrtka uočio je bijelo vozilo, za koje im je i OKC poslao dojavu da bi se počinitelji mogli nalaziti u tom autu, krenuli su za njim, s tim se vozilo kretalo ulicom Kralja Tvrtka. Kad su ih vidjeli, naglo su povećali brzinu kretanja, skrenuli na kolodvor i zaustavili se. Napominje da čim su uočili ovo vozilo da su na službenom policijskom vozilu upalili zvučne i svjetlosne signale. Prišli su ovog vozilu, od vozača zatražio isprave od vozača i vozila. Vozilom je upravljao ŠB. U međuvremenu su im došle još 3 patrole prometne policije, pozvao PB da se izdvoje iz gužve da obave razgovor, i pita ga: " PB, recite mi što se to događalo u Degusto, jeste li vi to tamo radili nered?", a ŠB mu je na to odgovorio "Jesu, naručili da su spizu oni su njih jebali, neki su dobili prije njih, pa da ih poslao u pičku materinu", na moje pitanje da li su razbijali inventar i nešto bacali, ŠB je odgovorio da jesu, da su bacali stvari sa stolova i nešto razbijali. Ostali su stajali sa kolegama udaljeni 10-15 metara od nas. Nakon toga priopćio je PB da ću ga podvrgnuti ispitivanju alkohola u organizmu, zbog osnovane sumnje da je sudjelovao u narušavanju javnog reda i mira u UO Degusto. ŠB je na ispitivanje pristao očitane koncentracije se ne može sjetiti ali misli da je bila 1,49 g/kg te je on je rekao da ne poriče rezultate. AB njegov kolega se uputio u UO Degusto i tamo je obavio razgovore sa djelatnicima. ZB i kolega V su bili u autu sa njim, a vani na kolodvori su ostali ŽB, ovdje prisutni IB, GB, a čuo je da je bio najglasniji, i ĆB. Čuo je da su svi u glas govorili "ako on ide idemo i mi, nije on ništa radio sam, sve smo to radili zajedno". Upitan izjavljuje da je sjedio na mjestu vozača sa otvorenim prozorom do kraja i udaljen oko 2 metra od njih. Tada je pored njih stajao jedan kolega. Čak su poslani 2 djelatnika Interventne policije da ih prevezu u postaju.

8. Ispitan kolega AB u bitnom je iskazivao kao svjedok FB.

9. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio postojanje prekršaja na strani okrivljenih.

10. Sukladno odredbi članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 170,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Materijalnom odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Kaznenom odredbom čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320 eura do 2650 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

13. Dakle, analizirajući sve provedene dokaze ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se okrivljenici utužene prigode ponašali na naročito drzak i nepristojan način odnosno da su dana 20. studenog 2021. godine oko 03,50 sati u [adresa]. u unutrašnjosti ugostiteljskog objekta "Degusto" a potom i na terasi navedenog objekta, dakle na javnom mjestu dostupno ostalim prolaznicima narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako da su oko 03,50 sati vidno uznemireni što nisu posluženi naručenim jelom, ušli u unutrašnjost ugostiteljskog objekta "Degusto" gdje DB viče i vrijeđa osoblje istog riječima "Jebem vam majku, što vam toliko treba, hoćemo li mi peći dok su ostali glasno vikali neartikuliranim riječima, nakon čega je ZB objeručke odgurnuo drvenu površinu koja se nalazi iznad staklene vitrine s prilozima, u radni prostor djelatnika, nakon čega izlaze iz unutrašnjosti na terasu U.O. Degusto gdje razbijaju nekoliko staklenih pepeljara, te nastavljaju rukama i nogama udarati po stolovima i stolicama koje ujedno bacaju i prevrću, da bi se potom sa vozilom udaljili u pravcu gradskog predjela Arbanasi. Takvim ponašanjem ostvarili su sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ih je stoga Sud proglasio krivima i izrekao im kaznu zatvora kao težu kaznu a kao što stoji u izreci ove presude.

14. Prilikom odabira vrste i visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenika cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na to a osobito stupanj krivnje počinitelja, težinu i značaj i posljedice počinjenog prekršaja te im je izrekao kaznu zatvora kao težu kaznu. Međutim, Sud je slijedom svega navedenog u odnosu na okrivljenike primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na činjenicu da su priznali prekršaj, zbog proteka vremena i činjenice da u istom ugostiteljskom objektu više nisu stvarali nered te da su bili u stanju alkoholiziranosti držao kako izvršenje kazne zatvora ovaj put nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja i da se može očekivati da isti više neće činiti ovakve i slične prekršaje.

15. Nadalje je nesporno utvrđeno a temeljem priznanja trećeokrivljenog ZB te ostalih dokaza u spisu da je iste prigode upravljao osobnim automobilom marke Nissan reg. oznaka [registarska oznaka] kako se udaljuje sa mjesta događaja, a kontrolom je utvrđeno da je istim upravljao pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,37 g/kg, te je postupivši tako povrijedio gore cit. materijalnu odredbu zbog čega ga je sud također proglasio krivim i za djelo opisano pod 2. i kaznio kaznom zatvora kao težom kaznom.

16. U izrečenu zatvorsku kaznu Sud je okrivljenicima uračunao i vrijeme uhićenja po djelatnicima policije.

17. Kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost postupka.

II

18. Odluka kojom se maloljetnicima ŽB i IB za počinjeno djelo prekršaja primjenjuje odgojna mjera sudskog ukora donesena je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja kao i okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja te posebno da dotada nisu bili evidentirani kao počinitelji prekršaja zbog čega Sud smatra da je dostatno primijeniti odgojnu mjeru sudskog ukora smatrajući da će se primjenom ove najblaže odgojne mjere u konkretnom slučaju postići svrha prekršajnog postupka prema ovim maloljetnicima.

U Zadru, 17. listopada 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DOSTAVNA NAREDBA:

- tužitelju, PU zadarska, II. PP Zadar,

- mt. ŽB, putem zz.,

- mlt. IB, putem zz.,

- trećeokrivljenik: ZB,

- četvrtookrivljeniku: ĆB,

- petookrivljeniku: GB,

- u spis.