Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-11723/2025-6

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Zrinki Krečak uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Anđelke Vladović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TTČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/6938 i Urbroj 511-12-36-25-2 od 23. travnja 2025. , nakon održane i zaključene glavne rasprave 14. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 17. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TTČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Z. , rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, profesionalni vozač, zaposlen u Hrvatske šume, mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, oženjen, očekuje dijete, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 7. svibnja 2024. u 20,11 sati u Splitu, na kolniku Ulice Kralja Držislava, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h i koja okolina je naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka] brzinom 152 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 136 km/h, čime je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 66 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 66 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, inače će se ista naplatiti prisilnim putem.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

„B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točke 3.a i članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je prekršajni nalog 23. travnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred Sudom je u svojoj obrani naveo da je točno je da je predmetne prigode u Splitu, u 20,11 sati u Ulici Kralja Držislava kućni broj 17, upravljao vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], i prekoračio brzinu za 66 km/h. Naveo je da je svjestan težine počinjenog prekršaja te da za to mora snositi neku odgovornost, no s obzirom na to da mu je supruga trudna, te da joj je 26. listopada 2025. termin za roditi, kao i to da u obitelji jedini on vozi, supruga mu je nezaposlena te nije vozila od kako je položila vozački jer je tada ostala trudna, zamolio je da ga se poštedi izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima. Ovom prilikom da se vraćao iz –City centra One te da ga je supruga taman u to vrijeme nazvala na telefon a kako su prethodno imali problema vezanih za trudnoću, tako da se zamislio i prekoračio i pretjerao s brzinom. Napomenuo je da mu je ovo prvi prekršaj, te nakon ovog ni prije ni poslije nisam kažnjavan.

3.

U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, obrazac podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave i digitalne transformacije.

3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom stavka 3. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu, koja okolina je naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, okrivljenik upravljao označenim vozilom. Nije sporno da se iste prigode kretao brzinom 152 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 136 km/h, čime je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 66 km/h. Sve navedeno proizlazi iz okrivljenikove obrane u kojoj je isti detaljno i okolnosno priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koja obrana je sukladna svim ostalim dokazima provedenim u postupku.

7. Stoga je, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

8. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja, izraženo kajanje i držanje pred sudom, kao i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao alternativno blaže propisanu sankciju u iznosu 1320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA, što je Zakonom propisani minimum novčane kazne, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

9. Okrivljenik se na temelju odredbe članka 183. stavak 2. u svezi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim zbog prekoračenja brzine osobnim automobilom u naseljenom mjestu za 66 km/h, što je naročito težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jedan) MJESEC, držeći kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

10.1. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije počinje teći od izvršnosti presude, dakle, nakon pravomoćnosti presude protekom roka od 60 dana.

10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske , u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 30,00 eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

U Splitu, 17. listopada 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Anđelka Vladović,v.r

Zrinka Krečak,v.r

Sudska savjetnica:

Katarina Rebić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:-nalog za nacionalna plaćanja